Följetongen fortsätter utan mig...
Så här långt har det tagit fyra år att få Grebbestad-tävlingen (EPC 2007) prövat i domstolarna och nu visar det sig att föreställningen fortsätter - dock utan min medverkan. HD har en gång för alla fastslagit att anordnande av pokertävlingar typ denna för allmänheten inte kan utgöra dobbleri (brott enligt Brottsbalken) men samtidigt konstaterar man att anordnande av traditionellt poker cash-game utgör ett sådant brott om det kan anses äventyrligt.
Med detta kan man tycka att saken borde vara utagerad men i samband med HD-förhandlingen så har åklagarsidan framfört att även brott mot Lotterilagen kan anses ingå i gärningsbeskrivningen. Därför återförvisas nu målet till Hovrätten för att pröva om turneringen ändå var otillåten, samt kanske utreda hur sidospelen gick till, men nu nöjer man sig med att ta in arrangörerna, d v s killarna som dömdes i Hovrätten för anordnandet av "sidospelen" (ej prövningstillstånd mot 24hPokers företrädare). Inte helt omöjligt att detta kommer att komma upp i HD igen om några år med en prövning av om pokerturneringar omfattas av Lotterilagen.
Däremot är det så att det redan finns ett utslag från Hovrätten i Nedre Norrland, som menade att pokertävlingar inte kan utgöra dobbleri men däremot brott mot Lotterilagen, så favorittipset är nog att utgången blir liknande. Alltså, att arrangemanget av turneringar fortfarande kan vara ett brott enligt Lotterilagen.
Angående eventuella brott för dobbleri enligt Brottsbalken så är HD mycket tydliga. För turneringar och Sit & Go, som i detta fall kan antas pågå i 2-3 timmar, ser man till turneringens helhet och menar att slumpen har en underordnad betydelse medan för cash-game ska man se det som att spelet hypotetiskt avslutas efter varje enskild pott av den anledningen att man kan ta upp mer pengar och även avsluta spelet när som helst. Ingen tvingar en spelare att vara med i de 20-60 spelomgångar som HD tycks konstatera krävs för att utgången inte till väsentlig del beror på slumpen.
Detta ganska kategoriska uttalande beträffande cash-game öppnar nu för att en arrangör ganska enkelt kan konstruera varianter av cash-game som inte kan anses som dobbleri. Om man t ex inte får ta upp mer pengar under en spelsession på 30 potter och inte heller får avsluta spelet innan dessa potter spelats (såvida man inte blir black och då MÅSTE avsluta spelsessionen och vänta tills en ny omgång startar) så kan man inte döma någon arrangör för dobbleri. T ex skulle en pokerklubb kunna anslå dessa regler på anslagstavlan och därmed vara ganska säkra på att inte kunna dömas till ansvar för dobbleri. INTRESSANT!
Tidigare trodde man att cash-game var no-no men det kan nog ha ändrats nu - även om "traditionellt" cash-game just upphörde att finnas... Sedan kan det alltså vara så att det fortfarande är frågan om brott mot Lotterilagen, men hur motiverade kommer polisen att vara att rycka ut för att "spränga klubbar" på Lotteriinspektionens befallning när dobbleri inte längre är aktuellt? Inte mycket tror jag.
Själv trodde jag ju att cash-game också skulle komma att betraktas som skicklighet. Samtidigt slipper jag kanske anses som "spetälsk" av diverse ynglingar som hämtar sin lön från Internetpoker och vara "den som förstörde Internetpokern"...
Jag delar uppfattningen med flera bloggare som kommenterat domen att det är sjukt att turneringar betraktas som skicklighet medan cash-game anses som slump då det egentligen är precis tvärtom. I pokerkretsar respekterar vi de bästa cash-game spelarna betydligt mer än de som klonkar några turrar (även om många har stor respekt även där) Med stora startfält och höga blinds när de stora pengarna fördelas så blir ju variansen för en turneringsspelare mycket stor. En bra turneringsspelare kan nog gå back flera år i rad om oflytet hänger i och man blir utan "klonkar". Detta är i princip en omöjlighet för en duktig cash-game spelare som möjligen kan ha raken som en fiende men annars bör gå plus 10 månader av 12 om man lägger några timmar om dagen.
Att HD kom fram till det man gjorde kan nog ha berott på att vi från försvarsidan hade en "helig pakt" där vi under inga omständigheter tryckte på det vi egentligen tyckte, nämligen att cash-game är ett mer utpräglat skicklighetsspel än turneringar som ofta urartar till ett "crap-shot" på finalbordet p g a att blindsen blir enorma så man måste gå all-in i varje hand. Anledningen var förstås att vi från 24hPokers sida, som till stor del drev försvaret, var måna om att huvudturneringen skulle anses som ett skicklighetsspel. Om vi skulle nedvärdera skickligheten i turneringsformen i förhållande till cash-game så skulle vi försätta HD i en situation där man kunde tvingas kategorisera cash-game som skicklighet för att kunna anse turneringen som skicklighet. I ett sådant fall skulle även risken öka för att man istället skulle göra tvärtom och inte kunna anse att turneringar är skicklighet av den enkla anledningen att man till varje pris ville få in cash-game under den hatten. T ex konstaterade universitetslektorn, ett av försvarets expertvittnen, vid fredagsölen efter avslutad rättegång att "det skulle vara helt sjukt om man ansåg turneringar vara skicklighet men inte cash-game". Men han var alltså preparerad för att inte delge rätten den åsikten om han inte fick en rak fråga av dem. Rättegångar kan kräva både bra argument och rätt taktik.
Förstår om alla blir snurriga av alla mina, och andras, långa utläggningar men nu är det snart dags att lägga detta till handlingarna åtminstone för min egen del. Det har gått åt tillräckligt med tid och energi på denna "härva" men man får väl glädjas över att vara en "fri man" ett tag till.
