Dag 1
Lyckades komma lite sent idag efter att ha missat ett tåg. Missade Rapport som hunnit gjort sitt - tror advokat Olsson-Lilja höll sig framme då han försöker bygga lite image, får väl kolla ikväll om det blev nå't...
In i rätten och ordföranden hade börjat föredra vad som varit i målet i underinstanserna ifråga om det som ska avgöras nu. Var en ganska lustig syn i det anrika rummet med ett 30-tal målningar av fd Hovrättspresidenter occh lite andra anrika utsnirklingar som tre kristallkronor och typ en sänghimmel ovanför domaraltaret. 3 kvinnor på ena sidan (åklagarna med Bodil, Linn samt RÅ Hedvig Trost) och 6 män på andra sidan (alla försvarna). Ingen könskvotering i något av lagen och inte heller någon ålderskvotering bland HD's 5 ledamöter (ålder ca 55 och uppåt). En reflektion angående rättens ledamöter - gemensamt för dessa och andra jag stött på - är att man ofta inte riktigt kan uppfatta om de småsover eller bara är frånvarande, eller om de möjligen är försjunkna i att läsa i sina papper. Finns ju ddjur som sänker sin kroppstemperatur när man går i idé etc och kanske något liknande fenomen här. Man sover fast med öppna ögon...
Efter genomgången av målet som även gav lite intressanta nyheter då ordföranden gick igenom vad som skulle kunna hända med målet beroende på olika utfall. Teoretiskt sett kan det bli fler drabbningar i olika instanser. Anser man t ex att poker är "tur" i alla dess former så kanske man istället kommer att behöva pröva vad "äventyrlighet" och då kan även det bli ett fall för HD. Det verkar även som om åklagarsidan nu plötsligt även har tyckt att gärningsbeskrivningen även kan innefatta brott mot lotterilagen så att kanske det också "borde prövas" i nästa läge... Teoretiskt skulle detta kunna vara över typ 2015. Härligt med rättsprocesser! Åklagare och försvarare skulle i alla fall fundera på vaad de ansåg om den fortsatta handläggningen.
Sedan var det åklagarens tur att göra sin sakframställan. I princip inget nytt men man hävdar nu att man ska se på varje pott som "utgången" av ett spel - alltså när en hand avslutats oavsett om det är fråga om cash-game eller turnering. Vidare hävdade man att "helt eller till väsentlig del" skulle tolkas enligt något man i USA kallar för "dominerande faktorn" och som i princip innebär att det ska vara minst 51% slump (hur man nu mäter det).
Som enda bevis utöver vad som står i lagen och förarbeten från början på 80-talet så pekade RÅ på ett fall från Hoyste Rett i Danmark där "tur" vann med 3-2. Sannerligen inte mycket att komma med. Dessutom verkar Danmark ha en för slumpen fördelaktigare lagtext än vi har i Sverige.
Efter åklagarsidan så fick försvaret lägga fram sina argument och man angrep både RÅ's synsätt på vad "utgången" är (en giv) och synen på att 51% tur räcker. 70-80% tur eller rent av mer tyckte man att lagens ordalydelse antydde. Vidare refererades till en rad vetenskapliga undersökningar som kommer att avhandlas mer imorgon då en universitetslektor som inte varit med tidigare kommer att vara vittne/sakkunnig. Dessutom kommer den matematikexpert som var med i HD (minns inte titeln på honom just nu).
Dagen avslutades tidigt med uppläsning av delar av förhören med mig själv och Dan Glimne. Var lite lustigt för den advokat/åklagare som ställt frågor fick göra det igen och sedan fick rättens sekreterare - en kvinna i 35-års åldern - vara jag. Blev lite teatraliskt när flera olika blev inblandade på kort tid och var ju på sätt och vis trevligare än att höra ett band med sig själv :-) Blev nästan lite stolt över mig själv också för alla bra svar - hehe. De frågor åklagaren valt att hänvisa till handlade om vad jag gjort tidigare och om jag fortfarande spelade poker etc. Poängen med det hela var att jag varit på Nordic Light i Sundsvall några dagar innan rättegången i Hovrätten och slutklämmen i det hela var att jag hade åkt ut tidigt ur turneringen. Patetiskt, men åklagarna verkar tycka att det är ett bevis för att slumpen styr - man får kanske tacka för att de verkar tro att turen styr om just jag åker ut så tidigt.
Imorgon kommer några vittnen som försvaret har kallat att höras - åklagaren har inga vittnen alls. Orsaken är sannolikt att ingen med någon större trovärdighet kan "bevisa" att poker är ett slumpspel på vetenskaplig väg.
