Tilt!
Tilt!!
Åkte efter en mycket fint start ut Ept Berlin i slutet av dag 1A. Jag hade fortfarande okej med marker 30k samma som startstack i min sista hand. Även om jag rätt tidigt var uppe på runt 65k. 30 k var fortfarande bra och blindarna var 300/600 med 50 ante. Jag hade min motspelare på att han var svag, och synade hans flopp bet i en reraisad pott, på turn får jag flushtillägg till mitt stegdrag och jag bestämmer mig för att checkraisa honom all in. Han hade dock själv plockat upp topp paret på turn till sitt flushdrag från floppen. Så han valde (såklart) att syna. 11 outs för mitt lag men ingen av dessa dök upp :(
Efteråt är jag såklart lite besviken. Återigen så hade jag kunnat undvika att åka ut. Jag kanske inte måste gå så starkt med mina reads, utan kunde ha lite mer tålamod. Men det är svårt att ändra om för mycket inom sitt pokerspel. Jag är en aktiv pokerspelare och går ofta med min känsla och read som jag är väldigt nöjd med överlag. Men ibland är den såklart inte helt 100 :)
Kanske är det bara så att jag måste lära mig att fylla dom gångerna man väl blir synad. Kunde ju fyllt mitt stege eller flushdrag igår tex och haft en mycket fin stack till ingången i dag2 imorgon. Ska man kanske meditera sig i bättre form vid all in situationer?
Det är lätt med efterhandskonstruktioner och jag ska inte orda så mycket mer om det.. Försökte på kvällen grinda in lite deg på cashgame och jag var en del pluss på 10/20 plo som blev gejmet vi spelade. Många bord var igång i Casino Speilbank. Jag var ganska bra plus men va på fel sida av några marginalare på slutet och slutade några 100 euro upp. Tråkigt när man tappar en fin vinst även där under slutet av kvällen men idag ska det tas tillbaka! :) Ska bort om en stund och tänkte ta några floppar innan vi ikväll ska gå och se Chelsea/Man United och ta några drinkar.
Jag läste att HD har beslutat att turneringspoker är ett skicklighetsspel medans cashgame inte skulle vara det. Hur dom kommit fram till den logiken skulle vara intressant att veta, för det kan ju aldrig finnas en matematiker eller en logiker eller någon med pokerkunnande som kommit fram till det?
Det kan aldrig stämma. Det beror självklart på vilken typ av cashgame det är då ett shallow bord (bord med lägre maxinköp) skulle innebära något mer tur och ett deeptack bord något mindre. Juh djupare spelet är (ju mer bb:s) ju mer skill (skicklighet)
Och i en turnering kontra ett cashgame så är det såklart mycket mer tur inblandat under en turnering kontra samma tid/ antal händer i ett cashgame. Det är ju bara enkel matematik. I en turnering så ökas blindarna hela tiden succesivt. Man startar med tex 10000 i marker och 25/50 i blindar. Och avslutar med blindar som efter ett par dagar ökat från 25/50 till 100000/200000 i samma turnering.. Det är väl en självklarhet att det behövs lite mer tur i ett sådant läge kontra ett spel som cashgame där blindarna ständigt är dom samma. Ju färre BB du har att spela med kontra vad blindarna är ju mer tur. Och i ett cashgame är det ju tvärtom. Då det hela tiden köps in mer marker och mer marker kommer i spel, samtidigt som blindarna är dom samma. Detta gör såklart att skickligheten är högre och turen lägre. Det kan inte varit "einstein" som gav det utlåtandet..
"Vem som helst" kan iprincip vinna en enskild turnering. Även om man såklart ska ha klar för sig att oftast så vinner inte dom riktigt dåliga. Men alla kan vinna. Men en riktigt dålig spelare skulle aldrig kunna vinna i det långa loppet på cashgame. Det går inte.
Sammanfattningsvis så kan man skriva att det utan minsta tvivel är så att det är mer skicklighet inblandat i ett cashgame än vad det är i en turnering. Således är vad HD kommit fram till väldigt obegripligt!!
Jag har skrivit det innan.. Jag skulle vilja säga att poker är ett "skicklighets lotteri". Ju bättre du är ju mer lotter i lotteriet sitter du inne med. Du har då en större chans att vinna dragningen men det är fortfarande mycket tur inblandat då det finns många lotter i lådan..
Självklart så finns det ett tur moment även i cashgame. Men turfaktorn i ett cash game är självklart mycket mindre än i en turnering då spelet alltid är djupare i ett normalt cashgame kontra en normal turnering. Så enkelt är det och att man ens kan komma med en sådan "dom" utan minsta eftertanke för mig nästan lite skraj för systemet..
Det utkastet kan ju inte vara satt av en logiker iaf, för det finns inte någon logik i det..
Däremot så tycker jag om "headlinen" att poker är både ett "tur och ett skicklighets spel". För det är precis det jag tycker det är. Det är ett skicklighets spel med en stor turfaktor. Är du bättre än dina motståndare så är du favorit att i långa loppet slå dom. Men det finns inga garantier för det, och kortsiktigt så skulle dom kunna ha så mycket tur att dom vinner alla dina pengar.
Frågan om poker ska klassas som ett tur eller ett skicklighetspel är därför väldigt svår. Man kan inte riktigt klassa in det som varken eller tycker jag då det är både och. I långa loppet är poker ett skicklighetsspel skulle jag vilja säga. Men kortsiktigt är det omöjligt att säga att det är så stor skicklighet att man skulle klassa det som ett skicklighetes spel. Då det kortsiktigt kommer vara väldigt mycket tur och slump inblandat. Men om man ska välja en av formerna man måste kalla skicklighetes spel och väljer mellan cash och turnering, så är det sjävklart helt ologiskt att cashgame är tur och turneringar skicklighet. Den bedömningen är som sagt helt sne.. Och skulle isåfall om något varit tvärtom.
Nu ska jag ta mig en dush och sedan dra mig till casinot, där blir det att jobba Jens i turneringen och ta sig själv en flopp eller 2..
W
