Lite tillägg till senaste blogg.. High stakes etc..
Forts. ang. Durr, Eastgate, Greenstein handen..
Fått många kommentarer här så skriver här istället för att kommentera nere i kommentar fältet..
Så här är det med handen. Iaf i mitt tycke och jag är rätt säker på att det är som följande ur Durrs synvinkel.
Barry höjer utg, Durr synar med QT suited vilket är en kreativ hand, jag tror tack vare positionen att Durr inte hade synat med j2, q2, k2, suited lr lägre han kan såklart göra det någon gång om han är tilt men än så länge har han spelat bra i highstakes och inte visat dessa tendenser, vad många av er som kommenterar inte riktigt tycks veta är att live spel skiljer sig stort mot online spel, folk spelare inte lika mkt händer live eller lika galet, Durr kanske ev kan spela en k2 suited online i samma situation som denna men live så spelar man något tightare. Kolla bara på Ilari "Ziigmund" Sahamies, tycker ni att han är lika vild i highstakes som han är när han spelar på nätet?? Nej Nej Nej långt ifrån, givetvis har han haft dåliga kort, men spelet blir inte samma online som live, online så spelar Ilari aggresivt även med dåliga kort. Tror att många som mig verkligen ser att det inte är samma Ilari som sitter i HS5 som det är som lirar på nätet under "Ziigmund"..
Vidare med Durrs tankar i just denna handen så på floppen när han raisar till 37k så hoppas han bara att alla ska folda han har ingen riktig tanke bakom spelet här, sen synar Eastgate och Barry och nu inser han att dom har starka händer, men jag tror ärligt inte att han först inser hur starka dom verkligen är, sen kommer turn bägge "kycklingarna" checkar till Durr som slänger in en "desperat" bet på 105k och bara hoppas att dom ska folda. Jag tror inte att det är mer tanke bakom beten än att Durr vet att Barry och Eastgate är dom 2 vekaste vid bordet och han hoppas dom ska folda "hyggliga" händer. Jag tror att när han slängt in beten så direkt inser han hur dålig beten är och kommer på att om han gör denna beten i samma läge 10 ggr så kommer han att förlora den 9 ggr. Det finns inte att dom ska lägga tex en 2a, jag tror faktiskt inte förens efter han gjort sin bet att han inser att Eastgate måste verkligen ha en 2a, han hoppades nog först att Eastgate skulle ha tex JJ lr QQ vilket jag inte tkr är rimligt alls men såklart inte omöjligt. (men potten är så död på floppen i Eastgates position då han inte lagt in en dollar, så QQ JJ vore relativt lätt att bara kasta). Men sen kommer han snabbt på att Eastgate verkligen måste ha en hand, vilket man ser efter handen hur han kan pusta ut när bägge i denna potten "åsnor" foldat..
Jag håller med alla som skriver att han hade inte gjort detta spelet mot Doyle och Eli, helt klart inte, men beten även mot dessa tkr jag är mkt mkt dåligt. Han representerar verkligen ingenting, även med k2 suited lr Q2 suited så hade han inte betat 105k?
Varför kan han inte beta 105 k tänker ni? Jo för att om Durr hade haft A2 K2 Q2 suited så hade han ju 1. själv varit orolig att Peter lr Barry kan ha TT och Eastgate kan väll tom ha T2,(spelar han 24 där så kan det lika gärna vara t2) och då hade han lagt en mer lagom bet kanske på 55 till 80k, bordet är ju totalt ofarligt då det inte finns några flush och stegdrag, (så har Durr bästa handen så är den det dom flesta ggr även på river) och om någon har ett över par så låt dom betala för 2 outs då. Denna bet representerar verkligen ingenting. Och vad Eastgate sätter honom på fattar jag faktiskt inte. Är man så vek så fattar jag varken varför man sätter sig i High Stakes Poker eller framför allt inte varför man köper in sig för 500k? Hur ska han någonsin vinna en stor pott om han tänker folda varje gång han har triss på ett totalt ofarligt bord?
Ska han vänta och hoppas flopp str8 flush mot nutflush eller? LOL detta är NL Holdem. Många spelare hade inte end foldat 2-4 där i Omaha, och där har man 4 kort. Asså det finns inget försvar i mina ögon. Asså även om han tror Durrs range kan innehålla en 2a som tex k2 suited lr A2 suited. Så måste han ju inse att det är sjukt mkt oftare som Durr bluffar än vad han har en 2a i handen. Särskilt i en pott som denna då Durr har extremt dålig position på bordet, Barry höjer utg och Durr är "next to speak" han vill inte komma in med en dålig hand här när han vet att Benjamine, Eli, Ilari, Daniel alla kommer att syna bakom och ha position på honom.. Durr är mkt vild, men han är inte dum, han har inte vunnit sina miljoner dollar på att spela k2 suited i första position det kan jag lova. Hade han varit på knappen lr cut off så hade jag kunnat ge han en två i hans range, eller om han själv hade öppnat potten.
Även om Durr vet att Barry är jätte tight och att om han floppar ut honom kan han vinna en stor pott, men han skulle aldrig komma in i första position efter när Barry raisar utg, med en k2 q2 j2 lr nedåt, det är nästan 100% särskilt i detta läget. Där har ni alla fel fel fel. Det är iaf min 100% åsikt. Vad ni tar fel är att Durr är aggro men han är inte dum i huvudet.
Vidare så har Barry hjärter A i sin hand vilket gör att Durr inte kan ha A2 hjärter, vilket lämnar Durr kvar med enda chansen att ha just A2 i ruter. Dom andra 2orna finns på bordet. Så från Barrys synvinkel efter att Eastgate har foldat så är det en hand i leken som slår honom, då jag inte tror Durr betat så mkt med TT på turn. Och det är A2 ruter. Och dom gångerna Durr har den handen så grattis. Då får han dina 200k och du får reloda, (köpa in mer chips), om du tkr att ett inköp är för mkt att lägga så spelar du för högt. Finns ingen som inte hade lagt ett inköp (i detta fallet 200k) på en lägre nivå! INGEN! Så då spelar man obekvämt. Jag menar räkna bara oddsen från barrys vinkel när Eastgate har foldat.
Potten är 125 k ca, Durr har betat 105k barry sitter på 200k. Om han nu stoppar in så bli potter 125+105+105 + barrys raise på 95k 335k +95 =430k varje gång durr foldar så tar barry hem potten på 430k. Varje gång Durr synar och har han slagen så kommer han förlora 200k minus dom gångerna han sätter sin 2 outare med ett A på river, lr ev en 1 outare om Durr verkligen har A2 då.
Så varje gång Barry stoppar in och har rätt och Durr foldar så får han 430k för sina 200 som han stoppar in. (vinst 430-200=230k) totalt (105k plus 95k raise allin)
Så varje gång han har rätt kommer han vinna 230k och varje gång han har fel kommer han att förlora 200k. Sen finns det då ca 2.5- 5% chans att han drar ut om Durr tex nångång skulle ha 1010. Så om vi räknar enkelt.
Varje gång Barry har bästa handen +230k varje gång fel -200k, 200k / 430k. =46.5 %. Asså barry måste bara ha rätt 46.5 % av gångerna. Lägg sedan till att han av dom gångerna han har fel så drar han ute i snitt 3,7% så barry behöver egentligen inte ha rätt mer än runt 45% av gångerna för att spelet ska vara rätt.
Asså LOL ska Durr representera TT lr A2 där mer än hälften av gångerna det är ju absurt i mina ögon. Totalt! Jag skulle säga helt ärligt max 1 på mellan 20-50 kanske tom mer sällan så som potten spelas.
Fattar inte om dom bara tappade hjärnan bägge 2 lr vad som hände?
Vidare så försöker jag inte ta heder från Durr, vill verkligen framhäva att han är en extremt god spelare en av dom absolut bästa online även om jag personligen rankar Patrick Antonius som den bästa och även Ilari som bättre när det kommer till Omaha. Men overall med NL och PLO online så är han väll kanske bäst i mina ögon efter Antonius. Iaf nån stans i toppen där.
Men i denna handen så var han helt ute och cyklade han slängde in en bet på turn där jag inte tror det va mkt tanke bakom, och kom undan med det för att dessa 2 andra verkar spela i ett game dom inte är bekväma i. Inte alls. Man måste kunna spela lika dant på alla nivåer annars spelar man för högt. Och jag måste säga att det verkligen ser ut som att Eastgate och Barry gör detta just här.. Men men..
Och sen tkr jag att JA det är brutalt dåligt spelat av Eastgate med, okej Barry kan ha slowspelat TT bakom när han synar på floppen, men barry kan ALDRIG ha en 2a så den kan Eastgate räkna bort, för alla vet att barry aldrig spelar en suited 2a under the gun. Så då är ända handen Barry kan ha TT som slår Eastgate, men chansen är ju mkt större det är KK lr AA. Och Barry har ändå inte mer än 40% av Eastgate stack så tkr Eastgate bara ska syna, och då vet han sen om Greenstein ställer att han har TT nästan garanti, för synar Eastgate 105k där så vet Greenstein att han har minst en 2a, kanske tom 22, lr TT. Eastgate synar inte turn med JJQQKK när Greenstein sitter i mitten. Så då kommer Greenstein folda och det är hu mot Durr, nästan garanti blir river check check då men om nu Durr verkligen gör en 3e bullt bluff, vilket jag verkligen inte tror han kommer göra så får Eastgate ta beslutet då.
Detta är Eastgates pott, även om vi kan se hålkorten och dom inte så måste han ju inse att 1. Durr är super aggro och älskar att bluffa och 2. Durr representerar ju ingenting. Det är bara med en tom lr halvtom hand han kommer beta så mkt, med en stark hand som A2 lr TT så vill han ju få in dom andra i potten. Är det nu så att durr har TT så okej well done. Men det är inte större chans än max max max 10%. Och ingen av dom behöver ha mer än 50% för att göra rätt spel. Asså jag kommer aldrig ändra mig i mitt tycke i denna potten. Denna potten spelade alla 3 RIKTIGT dåligt även Durr men Durr kom undan med det, men fortfarande är det ett spel från Durrs sida som är sjukt EV- i det långa loppet. Nu kom han undan med det grattis, men det betyder inte att det är bra spel för att man kommer undan med det.
Samma sak så är det inte ett bättre spel att syna allin med hålstege drag endast och sedan träffa hålstegen på river än det är att syna hålstege draget all in och sedan inte träffa. Det är lika dåligt spel bägge gångerna, men den gången du fyllde kom du undan med ditt dåliga spel. Det är ända skillnaden.
Tror ni fattar hur jag menar.
Sen vill jag inte försöka framstå som att jag är nåt super geni och dessa killar är fiskar. För jag har all respekt för alla 3. Särskilt Barry och Durr som spelat högt en längre tid.
Däremot så har väll Barry kanske varit lite kall ett tag och spelar ev lite för högt just nu, något sådant måste det juh vara? Ang Eastgate, så betyder det ju inte att han är bäst i världen för att han vann WSOP mainevent, kanske sitter han lite för tidigt mot lite för tufft motstånd? Döm själva?
Jag tkr att Eastgate dock verkar vara en bra spelare, och jag har all respekt för hans vinst i Main event, grymt stort och verkligen imponerande. Men för den sakens skulle rankar jag han inte bland dom bästa i världen.
Dessa killar i highstakes är bland dom bästa i världen (många av dom), det saknas några än sålänge i säsong 5 såsom Ivey, och Antonius, men dom andra är inga duvungar. Och om man är skraj som Eastgate och Barry verkar vara så varför då spela? Det finns väll bättre games att ta om man inte vågar spela ut en pott. Hur lätt spelad blir man inte om man ska sitta och vänta på super nöten? Och varje gång då folda triss för att nån eventuellt kan ha högre triss? Nej totalt bisart i mina ögon.
Det kan ju komma tillfällen där man måste lägga en triss, hade det varit någon super tight spelare som betar på samma sätt på ett liknande bord såsom Fergusson lr någon annan så kan jag förstå att man överväger eller tom foldar trissar, men mot Durr det finns inte. INTE en gång på 1000. Inte i detta läget med detta bordet iaf..
Fortsätt gärna kommentera men känns som att jag nog sagt allt jag behöver säga nu.
Ni som är av en annan åsikt respekt ändå! Men jag kommer aldrig dela den!
Det verkar som att många som skriver tror att Durr är Kungen 1A och aldrig förlorar en pott lr spelar dåligt i en pott, han måste ju vara världens rikaste man då om han aldrig spelar fel?! Och dessutom världens bästa spelare?! By far!?
Asså jag har all cred för dessa lirare, har mkt cred för massa andra särskilt folk som är bra på att läsa andra spelare och händer. Men även om du läst någon till en triss tex, så måste du juh kunna representera något själv!
Samma som jag skriv i kommentarerna, om det floppar 3 av en suit och du läser någon till tex en medium flush mellan 9 till Q så kan du juh inte bara raisa honom för att du vet hans hand, du måste ju även representera något själv och få honom att folda, och i det långa loppet så kommer du inte få en flush att folda särskilt många ggr. Så därför är rätt spel att folda, även om du vet hans hand. För att du kommer inte få honom att folda en flush. Så här blev dina goda read att du insåg han hade flush, och inte stoppade in onödiga pengar i potten. Om Durr hade läst dom på dessa händer så borde han gett upp och sparat sina 105, för 48 ggr av 50 lr så så kommer han att förlora sina 105 k och 2 ggr på 50 kanske som det visade sig bli nu så vann han 125. Men i det långa loppet så kommer man backa stort om han förlitar sig på att folk ska folda trissar och flushar.. osv..
Samma sak gäller i potten med durr, har nån väl AA och triss lr bar en av händerna så kommer dom inte folda dessa många gånger, vilket gör Durrs spel dåligt. Jag är ganska säker på att Durr inser först efter sin 105 k bet att Eastgate verkligen måste ha en 2a, och efter handen är han nog ganska chockad själv att han kom undan med detta dåliga spel...
William
