Mer Isildur1 etc..
HEJ!!
Tänkte fortsätta skriva lite om mina tankar kring poker och framförallt Isildur1 som är den stora snackisen på dom flesta nyhetssajter/pokerforum etc..
Vill börja med att säga att jag tycker så många av dessa pokerforum och nyhetssajter beter sig dåligt och har blivit så jävla överdrivna med sina rubriker och snack.
Vad menar jag nu? Jo..
Så fort en spelare (inte bara Isildur1 utan även andra) men tar exemplet Isildur1 nu, för han har fått så extremt mycket publicitet senaste tiden viket jag tycker är helt rätt då han varit den solklart mest intresanta spelaren för året, kanske till och med någonsin i pokerhistorien.
Så fort Isildur1 vinner så hyllas han överallt som den "makalösa okända svensken som krossar allt och alla online". Men så fort han förlorar så skriver samma sidor att han blivit krossad och överkörd och kanske sett sina sista dagar. Allt är ett uttnyttjande av hans namn för att skapa intresse för sidan i fråga.
Bara för att Isildur1 förlorade nu i går tex så är han ju inte en sopa heltplötslgt, från att ha varit den många ansåg kandidera på en av dom bästa online någosin dagen innan. Tycker det är pinsamt av alla sidor som bara skriver för att skapa intresse, det gäller ju att skriva sanning och ärligt och inte bara uttnyttja allt och alla för att skapa rubriker.
Såhär tycker jag om Isildur1:
Till en början så hade jag inte sett så mycket av honom då jag inte spelat på sajter som han spelat på innan han började på ftp. Jag hade hört talas om honom mycket men aldrig sett eller spelat mot honom mer än en eller två timmar. Det ska dessutom till mycket för att imponera stort på mig och till en början var jag skeptisk. Men efter att jag ägnat mycket tid till att följa hans framfart och spel så blev jag väldigt tagen. Killen spelade sinnessjukt bra. Framförallt i nolimit där han kanske tillhör dom absolut bästa i världen. Kanske är hans A-game det bästa av allas efter Ivey som jag helt klart tycker är i en klass för sig.
Han "krossade" Durrr, men samtidigt så va Durr i en svacka, medans Isildur var totalt orädd och på topp, så att vinna mot någon under 2-4 veckor är inte ett bevis på att man är bättre, men jag fick ändå känslan av att i just Nolimit så var han klassen bättre än Durr.
Vad många går på är summor, 1miljon dollar plus, 3 miljoner plus etc. Många skriver "svensken blev krossad, han förorade 6 miljoner kronor etc..
Att förlora 6 miljoner kr (ca 1 miljon dollar) när man spelar 4 till 8 bord 500/1000 Nl eller Pl omaha är ingenting. Och det är verkligen inte att bli krossad. Tycker det är ett skämt när det skrivs på det sättet, och det visar att dom som skriver inte har någon koll alls.
Att förlora 1M USD exempelvis på 500/1000 deep PLO (deep innebär att man får köpa in för dubbelt inköp alltså 200 bb istället för 100bb) är som att förlora 10k usd på 6 bord 5/10 Deep eller 20k på 10/20 plo deep på 6 bord. Det har jag vunnit eller förlorat på en timme 100 tals gånger, det är absolut inga summor och det bevisar verkligen inte att du är bra eller dålig eller att du blivit krossad på något sätt.
Man kan inte räkna i pengar man måste se det i antal inköp antal bb osv beroende på vilken nivå man spelar. 1 miljon dollar på 500/1000 är exakt samma som 10k på 5/10. Det är enkel matematik och dom flesta som spelar på 5/10 och spelar heads up 6 bord på en och samma gång vet att man kan förlora 10k på 5/10 på 20 minuter om man är lite runningbad. Dessutom kan man förlora till världens "fisk" dessa summor på nästan ingen tid om man har lite otur eller ligger på fel sida av alla coinflips. (50-50%are). Det har ingenting överhuvud taget med att bli krossad eller att krossa att göra.
Men på det sättet Isildur spelade om man följer hans spel noga vilket jag gjort, så har han en otrolig talang för spelet, han är totalt orädd och har en extrem tanke i sitt spel. Många tror att han gamblar och chansar hejvilt och gör dumma bluffar men han har en tanke bakom varje bluff, och sätter en extrem press på sin(a) motspelare.. Det är inte så att han chansar ihop bluffar, han bluffar när han vet det är ett bra läge och har en otrolig känsla för spelet och för vad motståndaren sitter på.. Det är inte alla som begriper det.
Det är så ofta på river tex då han vet motståndaren har nöten då han foldar på en sekund för han vet han är slagen 100% och han kan inte bluffa så då foldar han blixt bara.(Att han foldar blixt betyder inte att han har skitkort utan att han vet hans hand inte står även om han har en riktigt stark hand) Jag vill verkligen hylla killen för hans spel, däremot så får man ju såklart totalsåga hans bankrollmanagment. Mer om det senare.
Så det jag menar är att man kan inte bedömma en kille för att han vinner nån mille och förlorar nån mille och hylla när han vinner och total dissa när han förlorar. Man måste se till vilken nivå och vilket spel han presterar. Och på det sättet han spelar när han spelar bra, det är ruggigt imponerande.
Sen har killen klara tiltproblem och förlorar för mkt när han väl förlorar det är klart. Men han spelar även för högt när det gäller omaha. Vad folk i allmänhet inte förstår är att Omaha är mycket mycket högre än vad texas är.
Så här är det, i texas får man ju som alla vet 2 kort, och många av starthänderna sållas bort redan preflopp, (före floppen) och stora delar av spelet går ut på att spela bra preflopp, men i omaha så är det tvärtom, man får 4 kort, och det mesta spelet sker efter floppen, man kan spela iprincip alla händer när man spelar heads up. Alla kombinationer i texas med en 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a 10 osv med ett dåligt sidokort. som tex 23 24 25 26 27 28 29 2T 2J 2Q 2K 2A, 32 34 35 36 37 38 39 3T etc etc etc.. osv är ju totala skit händer i texas och dom flesta slänger dessa preflopp även i headsup. Men i omaha så är en 23 påkopplat med tex 45, 46, AA, AK suited KK och QQ double suit osv helt spelbara händer. Och tål både en raise och en reraise preflopp.. Detta tillsamans med att man i texas ofta floppar totalt ingenting, inga par, inga drag och oftast ger upp direkt på floppen fast i omaha så floppar man nästan alltid någonting iaf mycket, mycket oftare och spelet fortsätter till turn och river vilket gör att potterna ALLTID blir mycket större.
Nu var detta en kort förklaring, det ska ju tilläggas att AA i holdem är en supermonster och KK och QQ osv. Men i omaha så är AA inte alls lika stark särskilt inte när man spelar deep och inte kan få in det mesta av sin stack preflopp, KK och QQ i omaha är som ungefär 66 eller 77 i texas, värdelösa om man inte floppar sett eller om det inte flopper ett bra färgdrag eller triss på bordet direkt (tex 222,333,444 etc).
Hoppas det inte blir allt för rörigt, men iaf.
Summan av detta är att i texas så är det väldigt ofta man höjer preflop med en halvhand och om man får en reraise så foldar man allt som oftast eller ev tar man sig en flopp och på floppen så lägger man sig allt som oftast då det inte är sålätt att floppa bra. Men i omaha så synar man nästan alltid en reraise om man höjt preflopp, och dessutom så är det ett helt annat spel efter floppen, man kan floppa jätte fina drag och dessutom så finns det så mycket mer bluffmöjligheter i omaha då bordet ändrar sig så vansinningt mkt.
Att floppa tex topp set med 99 på ett bord 9 8 4 med 2 i en färg som man inte har färgdraget till, så finns det ju hystersikt många kort att vara rädd för. 5,6,7,10,J,Q och alla färgkort gör att du inte längre har nöten och det är stor chans att motståndaren drog ut dig, fast i NL så är samma hand fortfarande hysteriskt stark vilket av dessa kort som än dyker upp för med 2 kort är det väldigt liten chans att motständaren hade just detta. Men i omaha så är det tvärtom alltid en stor risk att man just blev utdragen.
Detta gör att man kan bluffa bort riktigt starka händer i omaha när bordet ändrar sig men i Texas så är det extremt mkt svårare och därför blir action så mkt mindre. Så summan av detta är att 500/1000 PLO är i jämförelse kanske som 1250/2500 Nl eller tom som 1500/3000 nl.
Det är alltså sinnesjukt mkt högre spel att spela omaha jämfört med att spela NL på samma blinds nivå.
Så felet jag tycker Isildur1 har gjort är att han spelar mycket högre och mer på PLO där han inte är lika överlägsen eller inte överlägsen alls. Kontra i NL där han verkar ha en jätte edge mot nästan alla.
Sen ska jag även lägga till att jag inte håller med som många andra säger att han är "dålig" i omaha. Omaha är mitt favorit spel, och jag vet att när jag spelar mitt A game så kan jag spel mot vem som helst i omaha och jag tycker mig kunna det spelet väldigt bra. Dock har jag samma problem som Isildur1 att när jag spelar dåligt (min lägstanivå) så är den väldigt dålig. Det är här spelare som Ivey, Antonius etc har sin extrema fördel, att deras lägstanivå är fortfarnade väldigt hög.
Men iaf, Isildur1 spelade ju ut alla i NL och tillslut när han "tömt" Durrs konto ett par gånger så fick han nästan ingen action, och spelgalen som han "är" så övergick han till att utmana allt och alla i PLO utan att vara lika vass i det spelet som han är i NL holdem. Fast ändå väldigt vass, för att inte spelat spelet så länge.
Och vad som hör till saken då är att han inte bara har lika stor edge eller att edgen kanske är 0 det vill säga att han är lika bra som sin moståndare, så gör nivån i PLO med 6 bord deep att han spelar kanske 2-3-4 gånger så högt jämfört med när han spelar NL på samma blindsnivå. Så även om han är bättre än sin motständare så kommer han om han är running bad eller har otur i en kort period att förlora så otroligt stor % av sin bankrulle trots att han kanske är bättre än sin motspelare.
Ett exempel på detta är slantsingling. (krona eller klave) Vi säger att person X har 100 miljoner och vill singla slant med Bill Gates som har obg bankrulle. Så skulle Bill Gates kunna erbjuda att dom singlar om 5 miljoner per gång och du med 100M rulle får 1.20 varje gång du vinner det vill säga 6 miljoner medans han bara får 5. så även att du är favorit att vinna så klarar du inte en bad run, den gången du hittar en oturs serie med 20 raka torsk så är du bust och kan då inte spela mer. Och i Isildur1:s fall så är det nästan så. Han kanske är bättre än alla han spelar mot även i Omaha men edgen där är mycket mindre, och då han utmanar alla och hela tiden har så stor % av sin bankrulle i spel så kommer han nästan alltid att för eller senare att gå bust, även fast han är bättre. Får någon kommer någon gång att ha turen på sin sida, och då han har för stor% av rullen i spel, och inte klarar att kliva så slutar det ofta då i katastrof. På vägen så kommer han ha bustat många såklart, men då det alltid finns någon mer med mycket pengar så kommer han någongång springa in i storförlusten, det är enkel matematik.
Det är inte omöjligt att samma sak hade hänt även i NL, då 500/1000 med ett par miljoner dollar även det är att spela alldeles för högt. Men jag tror att han haft en mkt större chans att klara sig där, då han har en otrolig begåvning för det spelet och verkar ha en mkt större edge där än i PLO även om jag är mkt imponerad av hans spel även där..
Nu blev detta lite rörigt då det är svårt att förklara precis hur jag menar men jag hoppas att ni fattar.
Som jag skrev i min förra blogg, så tog jag ett citat från Doyle Brunson. Som menar att är du bland dom bästa i världen på ett spel så blir det tillslut svårt att får gejms, iaf bra gejms så då måste du bjuda på dig själv och spela andras favorit spel (tex PLO) (You gotta give action to get action).
Men bara för den sakens skulle så ska man ju inte spela 3 ggr så högt i det spelet som är dom andras favorit spel, utan istället kanske lika högt eller helst något lägre. Och 500/1000 NL skulle jag säga är ungefär som 200/400 PLO eller kanske tom något lägre. Så han borde gett sina motspelare action på den nivån och hade tack vare det kunnat få dom att ge honom action i sitt spel (no limit holdem).
Att helt plötsligt spela mot allt och alla 2-3-4 gånger högre i deras favorit spel än i sitt eget är ju väldigt osmart.
Nu är det alltid lätt att vara efterklok, men självklart skulle killen haft en lite bättre plan innan han satte sig vid bordet, för killen har en gudabegåvad talang det är jag 100% på. Det var ingen tillfällighet att han krossade dom flest under en ganska lång period i NL holdem. Men för att bli en värlsklass pokerspelare så krävs det så mycket mer än bara talang. Man måste kunna uttnyttja sin talang med.
Du måste ha, psyket, moneymanegment, du måste klara av att inte tilta, du måste klara motgångar etc etc. Det är samma i dom flesta sporter, det räcker inte bara med att ha begåvningen du måste även använda den på rätt sätt ha ett bra psyke etc. Och där har Isildur1 massvis att lära sig.
Men hans talang kan vara bland dom största i pokerns historia. Men ska han etablera sig som en stjärna så måste han tänka igenom väldigt mycket saker. Det är min absoluta åsikt.
Sen vill jag påpeka igen, att det inte är min sak att avgöra vad han eller andra ska göra med sina pengar, det är helt upp till dom själva.
Men bara för att killen nu spelat bort sin rulle eller större delen av den så är han inte en fisk. Utan han har bara varit otroligt slarvig och osmart.
Jag är säker på att sagan om Isildur1 och personen som gömmer sig bakom. (som många av oss vet vem det är) är långt ifrån slut.
Killen kommer 100% att komma tillbaka det är jag säker på, det återstår bara att se om han kommer tillbaka som en smartare person eller inte. Isåfall kan det va en ny stjärna på pokerhimlen för många år framöver vi har sett. Men det kan även vara så att han inte lär sig, och då är det i korta perioder han kommer att glänsa men i det stora hela så kommer sagan alltid att sluta på samma olyckliga sätt.
Men jag har stor tro i killens spel, och det är inte så ofta jag blir så imponerad det ska mycket till faktiskt. Men jag har hoppats varje gång han spelar att han ska vinna och jag hoppas även att han tar sig tillbaka till toppen igen, denna gången med en bättre plan och tanke bara.
Pokern idag skiljer sig så mkt från pokern för bara ett par årsedan, spelet har utvecklats enormt tackvare internetpokern. Spelare utvecklas på ett-två år kanske lika mycket som en spelare förr kunde göra under en livstid. Så stjärnorna som idag kommer fram från internet är bättre än dom bästa spelarna från förr i tiden på att spela poker det är jag helt säker på. Men då många av stjärnorna är unga, och totalt orädda och även totalt bristaktiga i respekten för pengar, så är det många som snabbt trillar ner och försvinner. För att bli riktigt bra så kan man dock inte ha alldeles för stor respekt för pengar, för då tar man sig heller aldrig upp till toppen, men man måste ändå ha lite uppfattning och respekt för pengars värde.
Läste även att Patrik Antonius skrivit om detta, och han har helt rätt, många av dagens alla stjärnor har lärt sig mycket genom att gå bust och sedan bygga upp sig igen, och andra eller tredje gången när dom klättrat till toppen så har dom lärt sig att inte ramla ner igen. För det är inte så lätt som man tror.
Sen vill jag avsluta med att säga att spelare som Islildur1, Ziigmund, Durr etc. Aldrig hade tagit sig till toppen om dom inte var helt galna och orädda. Så att klanka ner för mkt och tycka att dom är idioter när dom förlorar allt är inte riktigt rätt, för dom hade aldrig tagit sig dit dom är idag om dom inte varit "psykopater" :)
Sen är det inte någon rekomendation från min sida att riskera allt, för många av dom som gör det kommer inte tillbaka. Och det är för att smällen för psyket blir för hård när man går från toppen och ramlar ändå ner till botten, och det klarar dom flesta inte. Och dessutom så har dom allra flesta inte denna stora talang som dessa killar har.
Så det gäller att hitta sin nivå, för att när man väl ramlat ner i hålet så är det inte säkert man tar sig upp, och att vara nere på botten är långt ifrån trevligt. Det kan vara en mardröm för dom flesta.
Så spela klokt och TÄNK EFTER FÖRE! 
//William
