Ken och förtalsanklagelser
"Såvitt jag förstår har han gjort sig känd för att rigga livespel där han försökte bluffa den svenska pokereliten med kameror i väggarna."
Så skrev Magdalena in de Betou i ett inlägg på sin blogg på expressen, länkat från den av Svenska Spel köpta pokersidan på samma sida.
På Expressen skriver alla Svenska Spels bloggare, eller gjorde i alla fall. Den enda som skriver regelbundet där är väl Hellman och han skriver inte ofta. De andra har väl inte fått ihop tio inlägg ens tillsammans.
När detta inlägg skrevs kontaktade uppenbarligen Ken Expressen och fick inlägget borttaget, något han skrev ett skadeglatt inlägg om sedan: http://www.pokerlistings.se/i-mysmagdans-goodiebag-finns-en-knoelpak-52467
Här hänvisar han till Expressens pressetik som fick dem att ta bort inlägget.
När jag läste detta så trodde jag först Ken skämtade. Kom ihåg att jag läst inlägget, men kunde inte påminna mig att jag läst om något som var förtal. Märkligt.
Jag googlade, inlägget var mycket riktigt borta, men man kan alltid lite på Google Cache så jag laddade ner hennes inlägg och sparade det.
Det var ett ganska otypiskt inlägg av Magda, hon brukar aldrig bry sig om vad som skrivs på bloggar, men jag antar att Ken slog an en ton med inlägget som startade detta, ett ganska syrligt inlägg http://www.pokerlistings.se/mysmaggan-och-solskensdybbelidybban-hyllar-svenska-spel-66610
Magda skriver inte på Expressen längre, även om hon fortfarande jobbar för Svenska Spel, hon håller sig till sin egen sajt:http://blogg.magdalenaindebetou.com/ och hon har aldrig kommenterat det inträffade någonstans vad jag vet. Att hon slutade blogga på Expressen har jag full förståelse för, skulle inte heller vilja blogga där jag riskerar att bli censurerad.
Jag antar att Ken inte fick riktigt den reaktion han hoppades på, för under min semester kom sedan följande inlägg:http://www.pokerlistings.se/sommarvikarien-pa-svenska-spel-51459
Första meningen lyder:
"Ett fel jag gjort tidigare var att låta folk skriva lögner om mig."
Han fortsätter sedan med att ta upp Magdalenas inlägg som ett exempel på hans kamp mot lögner:
"När Mys-Magdalena för ett tag sedan ägnade sig åt förtal på min bekostnad i hennes blogg i Expressen så kontaktade jag därför Expressen, som genast bad om ursäkt och tog bort inlägget direkt"
Jag gick kommenterade då och frågade, vad förtalet bestod av och vad som var lögnen. Svaret jag fick var att jag inte fattade vad förtal är, bara ett fåtal personer i Sverige har någon som helst koll. Jag antar att Ken tycker att han är en av dem. Är det någon mer än jag som tycker det är lite underligt att Ken är expert inom så många olika områden?
Jag tog då upp frågan om han inte tyckte att han själv ägnade sig åt förtal och om han inte borde rannsaka sig själv en aning innan han ber Expressen censurera ett inlägg. Återigen påpekade han att jag inte har en aning om var gränsen går. Jag hade glömt bort att han är en av de få i Sverige som vet detta.
Något jag tidigt tog upp i min diskussion med Ken var att förtal inte är detsamma som att skriva lögner om folk. Det kan lika gärna vara sanningar ämnade att skada någons anseende. I vissa fall kan allmänintresset vara så stort att det som vanligtvis skulle vara förtal anses vara något allmänheten har rätt att få veta.
Förtal är något som en åklagare sällan åtalar för. Det är i praktiken upp till den som drabbats att driva det som enskilt åtal, med alla de risker och kostnader det innebär.
Det Magda refererar till är en händelse benämnd Kengate av Ken, som själv skrivit om i fem inlägg på hans gamla blogg:
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-1-varfor-jag-inte-sagt-nagot-tidigare/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-2-bakgrund/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-3-upprinnelsen/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-4-kengate/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-5-efterspel/
Eftersom jag inte fick svar av Ken läste jag igenom hans egen berättelse i jakt på vad han ansåg var förtal och lögn i Magdas inlägg.
När jag började kommentera Kens inlägg så försökte jag ärligt att få till en debatt om vad som är ok och inte ok att skriva. Ska uttrycket "Den som ger sig in i leken får leken tåla" gälla? Eller ska jakten på fler klick få vara alenarådande?
Enligt min åsikt har Ken skrivit saker om andra som är lika illa som det Magda skrev om honom. Det finns många inlägg och kommentarer som borde tas bort om Magdas inlägg inte får ligga kvar, som också borde klassas som förtal om vi ska gå på Kens egen hårda linje om vad som skrivs om honom.
Ken har skrivit flera gånger att hans linje inte är speciellt hård, han tillåter mer än de flesta vad gäller honom själv. Det har han rätt i, han friar oftare än han fäller. Så länge det sker på hans blogg. Det har kanske mer att göra med att det genererar fler klick än av uppriktig övertygelse om att det är det rätta.
När det gäller andra bloggar verkar inte samma regler gälla, det genererar ju inte nödvändigtvis fler klick.
Kanske är jag för cynisk vad gäller Kens motiv.
Ken kanske har rätt i att Magdas inlägg borde tas bort. Jag pratar då om moral och etik, inte juridik. Det var debatten jag försökte få till, men misslyckades uppenbarligen, då Ken genast gick i försvarställning, vilket utmynnade i onödig pajkastning.
I och med detta inlägg hoppas jag att mina läsare har fått tillräckligt mycket info för att själva kunna ta ställning.
Om någon har åsikter skriv dem gärna i kommentarerna på poker.se, eller på min blogg http://rosjon.blogg.se, alternativt kontakta mig direkt via de kontaktuppgifter som finns där.
