Tysta Aftonbladet
För ett par veckor sedan gick debatten hög om Lotteriinspektionen faktiskt hotat Lina Olofsson och Aftonbladet med polisanmälan för att få dem att ta bort Linas inlägg om LI.
Det första inlägget hade ursprungligen en handläggares namn i texten, något som Lina ombads ta bort, då hon vägrade ta bort hela inlägget.
http://bloggar.aftonbladet.se/pokerbloggen/2013/02/andamalet-helgar-medlen/
Det andra inlägget har jag publicerat här:
http://rosjon.blogg.se/2013/february/lotteriinspektionen-skiter-i-det-bla-skapet.html
Det inlägget togs bort efter krav från aftonbladet till Lina.
Vi var flera bloggare som uppmärksammade att inlägget försvunnit och publicerade det på våra egna bloggar, tror det dök upp på fyra olika platser på nätet, vilket borde få de som funderar på att kontakta Aftonbladet angående blogginlägg att nästa gång fundera på vad konsekvenserna kan bli.
Efter att Linas blogginlägg om LI och deras hot om polisanmälan försvunnit från ABs blogg så skrev Håkan Hallstedt ett inlägg som försvar för sin myndighet och påpekade det orimliga i att de skulle hotat med anmälan, det finns ju inget att anmäla!!?
http://spelvandel.se/2013/03/02/skratta-eller-grata/
Under de dagar som gått sedan dess har jag pratat på telefon med Joakim Rönngren, Kommunikationsansvarig på Lotteriinspektionen och den person som ringde till Joakim Flodin, Försäljningschefpå Aftonbladet, för att fråga om namnpolicy hos Aftonbladet. Anledningen till att Rönngren ringde just dit var att han känner Flodin från sin tid på Ladbrokes. Rönngren vidhöll att han aldrig nämnt något om polis eller anmälan. Syftet med samtalet var inte att få bort inlägget, förhoppningen var snarare att få bort namnet på sin handläggare. Anledningen till detta skulle vara säkerhetsaspekten då handläggaren jobbar med andra utredningar inom andra områden.
Rönngren sa själv att han nu i efterhand borde ha hört av sig direkt till Lina istället.
För när Rönngren efterfrågat namnpolicyn, bad Joakim Flodin att få återkomma då han inte kände till den.
När sedan Flodin hörde av sig nästa gång var ett inlägg ändrat och ett inlägg borta.
Efter att ha pratat med Rönngren så är jag övertygad om att syftet med telefonsamtalet inte bara var att "efterhöra om AB hade någon policy rörande publicering av enskildas namn" som Hallstedt uttryckte det i kommentarerna till sin blogg.
Syftet var att undersöka möjligheterna att få bort sin handläggares namn ur inläggen.
Vad hände då sedan? Var kommer hoten om polisanmälan från? Har Lina hittat på dem eller har de uppkommit genom någon form av avancerad visklek?
Jag kontaktade Joakim Flodin, fick ingen kommentar.
Jag kontaktade då Lina för att få veta vilka hon haft kontakt med. Jag fick då namnen på Daniel Söderbäck, spelredaktör på Minimedia och Pontus Carlgren, chef på Sportbladet.se. Jag kontaktade dem båda två men Daniel Söderbäck bara hänvisade till Pontus Carlgren. Daniel Söderbäck är den person som via telefon kontaktade Lina först om inläggen, via telefon och mejl, därefter pratade Lina även med Pontus Carlgren.
Jag fick se en del av mejlkonversationen och det är ganska uppenbart att det hotats om polisanmälan och process, och om att ta bort Linas blogg helt och hållet. Att Lina varit så tyst efter att censuren uppdagades har kanske att göra med att hon var på väg in i Superbloggen och inte hade lust att komplicera förhållandet med Aftonbladet mer än nödvändigt.
Tystnaden från Aftonbladet är ett tydligt tecken på att de vet att de gjort fel, att de är skyldiga. Jag tänker fortsätta att försöka få en kommentar av de ansvariga på Minimedia och Aftonbladet, för att försöka få reda på vad som faktiskt hänt i korridorerna. Rönngren hade inga problem att ta diskussionen med mig vilket i mina ögon gör honom betydligt mer trovärdig än Aftonbladet.
Var det fel av Rönngren att kontakta sin gamle kontakt Joakim Flodin? Ja, utan tvekan, det har han själv sagt. Han borde ha kontaktat Lina. Jag tror att personer på LI blev ganska upprörda över att se sin handläggares namn i ett inlägg och helt enkelt handlade istället för att tänka efter först.
Är det olagligt? Kanske, då Aftonbladet har ett utgivningsbevis för sin webbplats, det starkaste skyddet för tryckfriheten som vi har, och det då verkligen är ett brott för en myndighet att försöka påverka innehållet, då gäller inte PUL överhuvudtaget.
Hallstedt påpekar i sin blogg: "Den som tror att en publicist så enkelt ”viker ner sig” har nog aldrig kommit i kontakt med en."
Jag trodde inte heller det var möjligt att ringa upp Aftonbladet och så vips försvinner ett inlägg, men det är fakta.
Säkert kan inte vem som helst ringa, och det gäller att veta vem man ska ringa. Flodin trodde kanske att han gjorde Rönngren en tjänst då han tryckte på sina medarbetare att få bort inlägget. Vad Pontus Carlgren tänkte kan jag inte föreställa mig ens. Daniel Söderbäck verkar mest ha gjort som han fick order om.
Slutsatsen är att om man vill ha frihet att blogga om vad man vill inom lagens råmärken så ska man inte blogga på Aftonbladet. De censurerar uppenbarligen sina inlägg väldigt lättvindigt. Vad säger våra Superbloggare om det, att blogga hos en utgivare som när som helst kan få för sig att kräva ändring och borttag av inlägg?
