Simon Lindells Pokerblogg

Några tankar om förbundet

Mattias skrev nyss en blogg om förbundet. Och som vanligt svallar känslorna. Det kanske är just det som är problemet med pokerförbundet. Det är FÖR mycket känslor.
 
Gode Link skrev i en kommentar på i Mattias blogg:

"Att du tror att SvS-CC någonsin skulle gå med som samarbetspartner till Svepof är lite Tomtar-på-loftet-varning på dig faktiskt, iallafall så länge lagstiftningen ser ut som den gör."
 
Jag svarade så här:

"Menar du att SvS inte skulle vara intresserat av att samarbeta med Svepof? Eller att Svepof inte skulle vara intresserat av ett samarbete med SvS?
För mig är det uppenbart att frågeställning två ligger närmast sanningen. Det är inte säkert att det skulle kunna gå att lösa på ett för alla parter godtagbart sätt ändå, men om man ser till förbundets nät-SM så skulle det ju inte bli någon skillnad rent monopolmässigt att ha det på SvS eller Pokerstars. Jo, lägger man det på SvS så skulle antalet spelare bli fler förstås...
SvS var väl typ det enda pokerbolag som inte blev tillfrågade om något samarbete kring SM. Och hade de blivit tillfrågade så hade de säkerligen kommit med ett erbjudande.
Jag säger inte att det hade blivit bättre med SvS som samarbetspartner utan vill bara väcka frågan kring varför de inte blev tillfrågade.
Jag undrar VARFÖR de inte blev tillfrågade? För att medlemmarna i pokerförbundet inte vill ha med SvS att göra, eller för att utvalda delar i styrelsen inte vill det?
Även där är det uppenbart att styrelsen styr efter egna värderingar och inte efter vad pokersverige i stort vill eller skulle ha störst nytt av.
Återigen: jag säger inte att det skulle bli bättre med SvS än Pokerstars, förmodligen var Pokerstars erbjudande det bästa. Men att ha ytterligare ett alternativ att välja mellan kan knappast vara ett handikapp. Nu tog man inte ens reda på hur det alternativet såg ut...
Det ligger alldeles för mycket prestige i det här. Och prestige gagnar aldrig Sveriges pokerspelare, vilket är det egentliga målet med förbundet.
Allt gott kompis!"
 
Lina Olofsson skriver om och om igen hur SvS styr LI som i sin tur ägnar tid åt att skicka polisen på våra pokerklubbar. Det är mycket känslor. Lina tycks ofta skriva i vredesmod och fara i väg med en något onyanserad sanning.
 
Våra pokerklubbar lever inte farligt. De kan driva sina verksamheter nästan helt riskfritt. På ett par villkor: att de inte säljer alkohol eller sysslar med andra uppenbart brottsliga handlingar.
 
Hur ofta har polisen knackat på hos en pokerklubb som inte sålt alkohol utan tillstånd eller haft skägget i brevlådan på annat sätt? Att vi träffas och spelar poker är inte tillräckligt för att polisen ska bry sig. Det krävs något mer. Så var det i det senaste tillslaget mot klubben i Sundsvall. Alkoholförsäljning. Det spelar ingen roll vilken aktivitet som avhandlas på en lokal, om det så är knyppling som poker, säljer man alkohol utan tillstånd så finns det en chans att polisen hälsar på.
 
Men enligt Lina Olofsson är det SvS som skickar polisen på klubbarna på grund av att de spelar poker. LI är dumma. Svenska Spel är dumma. Polisen är dum. De förstår inte att poker inte är något farligt. JO! De förstår. De förstår alldeles utmärkt. Så låt bara bli att sälja sprit utan tillstånd och andra ofog. Spela poker. Ha kul. Slåss inte. Så kommer ingenting att hända.
 
I bland blir man förblindad av starka känslor. Kanske var det därför som SvS aldrig blev tillfrågade om SM. Frågan igen: var det det bästa för styrelsen, eller för landets pokerspelare?

Kommentera

  • Hej Kenneth,

    Du verkar vara en tänkande människa. Så låt mig ställa några frågor som du kan tänka igenom och svara på.

    På vilket sätt tycker du att det råder ett monopol på nätpoker i dag? När du beskrivet det så kan du sedan svara på om Svenska Spels Poker tjänar något på det monopolet?

    Om jag till exempel meddelar att SvS Poker pga av monopolet inte kan arrangera turneringar med garanterat värde eller kval till större liveturrar runt om i världen: hur tror du det påverkar dem?

    Tror du att SvS Poker överhuvudtaget vill ha ett monopol på nätpoker? Eller tror du att de som driver den instansen har förstått att de inte alls tjänar på det? Att de tvärtom skulle vinna på en fri marknad där de skulle få möjlighet att agera som de andra bolagen?

    Så vidare. Tycker du det är vettigt att ägna en så stor del av förbundets tid och medel på att bekämpa ett monopol som de flesta av landets pokerspelare inte bryr sig om eller drabbas av? Eller kan det finnas andra saker förbundet kan lägga sin tid på som faktiskt gagnar spelarna på riktigt?

    Jag ÄR redan medlem i förbundet så jag luftar mina åsikter här. Fler läser dem här än i en grå motion, eller hur?

    Och varför skulle man ge upp varumärket SM om man lägger online-SM på SvS? Förbundets logga skulle väl fortfarande skylta? Och de är fria att byta partner från år till år om inte längre kontrakt skrivs. Förklara gärna?

    #1
    dybban
    2012-10-31 15:43:44
  • Det är väl viktigare vad SPELARNA vill än vad några i förbundetsstyrelse vill. Lina verkar köra sitt eget race med förbundet och efter sin egna övertygelse. Deg är egentligen det som är problemet.

    #2
    D
    2012-10-31 14:43:01
  • Det är väl ganska självklart varför förbundet inte vill bedriva SM i SvS regi? Skulle förbundet lägga Poker-SM i händerna på SvS så skulle detta legitimera att det är staten som äger Poker-SM samt att man då också stödjer monopolet. Detta är (såvitt jag förstått saken) inget förbundet vill stå bakom.

    Men ändras lagstiftningen så att det inte råder juridisk monopol/oligopol så är det väl självklart att även SvS skall vara en tillfrågad part som alla andra.

    Detta är det mandat som har givits förbundets styrelse att agera utefter så är detta något du vill ändra på så är du välkommen att gå med i förbundet och lägga en motion till nästa år att även SvS skall tillfrågas och att man därigenom ger upp varumärket Poker-SM.

    #3
    Kenneth A
    2012-10-31 12:40:46
  • Min gode vän Link, klart du är min gode vän. =)

    Visst kan vi vända på steken. Men jag förstår inte varför SvS skulle höra av sig till förbundet? Det är väl förbundet som ska ta kontakt med bolagen och ta reda på vad det finns för intresse för att sedan välja ut det bolag som erbjuder det bästa konceptet. Det är väl det förbundet är till för?

    Så. Om SvS blev tillfrågade tror jag det finns alla möjligheter att de skulle lämna ett erbjudande. Sen kanske det inte skulle vara det bästa för förbundet, men det hör inte hit. Frågan var om de skulle lämna ett erbjudande och det tror jag att de skulle. Och som jag skrev tidigare: det kan väl aldrig skada att få ytterligare ett alternativ även om det inte är vad man i slutändan väljer?

    Att förbundet skulle ha sitt live-SM på CC tror jag väl kanske inte är lika lätt att ordna som att lägga online-SM på SvS dock.

    Kom den 10:e till Göteborg så går jag med på allt från räkmackan till procentbytet. =)

    Och tack så jättemycket för berömmet.

    Ta hand om dig så länge!

    #4
    dybban
    2012-10-31 02:17:51
  • Tjena Simon.

    Är det okej om vi vänder på steken lite?

    Tror du SvS/CC kommer att komma med ett erbjudandet till Svepof om ett sammarbete till låt oss säga nästa år gällande CC-Live-SM eller SvS-Online-sm?

    Rickards svar kanske inte är det mest genialiska svaret kan man tycka. Men va fan kanske om Svs/CC hade varit intresserade av ett samarbete så kan ju inte det varit så svårt att skicka ut en trevare om det tycker jag.

    "Gode Link", bahhh du får gärna kalla mig "Min Gode Vän Link"
    så ser jag på dig iaf.

    Hade Bäst "Dybban" jag hoppas vi ses på Malta om 3 veckor typ :)
    En skoj turre där precis innan det riktiga SM-et börjar.
    http://www.pokerlistings.se/battle-of-malta
    Eller så kanske kanske att vi ses den 10/11 på
    http://www.casinocosmopol.se/goteborg/poker/poker-super-weekend
    Gör vi det så får det bli en LL om en Räkmacka o en bärsh + byte av 5%

    Kämpa på brush, ett grymt blogginlägg förresten på din hemmablogg nu senast, har missat att ge dig cred för den.
    Den fick mig att minnas alla skolraster o gamla barndomsvänner man hade "back in the good old days"

    //Link

    #5
    Link
    2012-10-31 01:40:11
  • Hej Janne,

    Nu får vi ha överseende med Rickard för att han var trött, men om du kollar kommentarerna på http://dybban.blogg.se/2012/october/nagra-tankar-om-forbundet.html#comment så skrver Rickard att SvS inte fått någon förfrågan för att ingen i styrelsen känner någon som jobbar där. "Det finns ingen naturlig ingång."

    Det är ju lite skrämmande om någon i styrelsen måste ha en personlig vän i ett pokerbolag för att det ska vara aktuellt som samarbetspartner...

    #6
    dybban
    2012-10-31 00:52:34
  • Hej Alex,

    Lägger man det på SvS får vi ett enda stort SM i stället för två. Vi får "två sidor" som promotar samma turnering. I min värld innebär det fler deltagare. Eller tror du jag är fel ute?

    #7
    dybban
    2012-10-31 00:42:45
  • Du skriver " Jo, lägger man det på SvS så skulle antalet spelare bli fler förstås..." Vad grundar du det på?

    #8
    Alex
    2012-10-30 23:49:40
  • haha
    mkt bra inlägg.
    man kan verkligen fråga sig om styrelsen jobbar för medlemmars bästa eller....
    alla säger ju att de jobbar idelt och det är bra men frågan är om det finns skygglappar på.
    dock har jag ju en gång jobbat på svs så, visst kan det finnas jäv men det lär ju stämma på fler av de i styrelsen i svepof.

    mvh
    janne

    #9
    hmmmmm
    2012-10-30 19:34:30

Simon Lindells Pokerblogg

Simon Lindell

simon "Dybban" Lindell är en av Sveriges mest kända pokerprofiler. Krönikör, web-tv-profil, bloggare och spelare är några av titlarna han skulle kunna sätta på sitt visitkort.

Topp 5

De bästa pokerrummen

Sveriges bästa

Pokerbloggare

Sveriges bästa pokerrum & bonusar

  • Bäst
    Ingen bonus
    Paf Poker
    18+ Regler och villkor gäller. Spela ansvarsfullt. spelpaus.se
  • Populär
    Ingen bonus
    Coolbet Poker
  • Klassisk
    4 HexaPro-biljetter (20 kr/st)
    Unibet Poker
    18+ Spela ansvarsfullt: www.stodlinjen.se. Regler & villkor gäller.