Turneringsrejk på nätet är kejsarens nya kläder

Nick: Nä, så är det så klart, och givetvis ska rimlig rejk innefatta även lågspelarna, men min blogg handlar främst om att bolagen lurat in spelarna i ett tänk. Jag vidhåller att en cap i absoluta tal är nödvändig.

Bödeln: Det varierar, men jag ska ligga på dem!

Off-topic:

Kan inte få till ett pm till dig så jag ställer frågan här:
Hur ofta uppdaterar "fråga proffset"?
Ställde en fråga för över en månad sedan men so far inget på den sidan...

@Erik
Hehe, ok, det är korrekt att du inte påstått det. :-)

Man behöver dock inte vara rymdingenjör för att förstå vilken spelarkategori som i slutändan ger spelbolagen de största intäkterna. Samma spelarkategori som över tid även 'föder' hungriga grinders.., eller är jag helt fel ute..? ;-)

@Ingcognito

Om vi vänder på ditt resonemang och säger att raken skulle minskas i högre turneringar.., då behöver spelbolagen, för att behålla sin vinstnivå, istället öka intäkterna på andra områden.. Med stor sannolikhet kommer man då jobba än mer för att maximera intäkterna bland de 'ovetande' nya spelare som alla bolag kämpar för att locka till sig..

Min tanke är enbart att om vi diskuterar rejknivåer så bör vi också vara ärliga om hur verkligheten ser ut. Jag tycker att man bör sträva en pokercommunity där den 'färska fisken' respekteras, eftersom de i slutändan föder både spelbolag och pokerproffs.

Vilket är då den perfekta balansen mellan low- och high-stakes rejknivåer för att både spelare och spelbolag skall vara nöjda.. Jag har inte en aning... :-)

Jättebra att du tar upp detta ! En pricerunner för pokerrake behövs.
Något för de mindre bolagen att konkurrera med.

Oklart varför folk som spelar billigare turneringar skulle må bättre av att raken är dyrare i högre turneringar Nick.. Instämmer att det borde finnas någon form av cap. Det är väl mer eller mindre praxis att det är cappat vad gäller cashgame världen över både online och live. Förstår inte varför en turnering skulle vara annorlunda.

"Om det är etiskt korrekt att mjölka ovetande nybörjare och micro / low stakes-spelare med högsta möjliga rejk vet jag inte om jag kan hålla med om."

Det har jag väl aldrig påstått heller ;)

Du har rätt i sak Erik, men för att sätta frågeställningen relation till olika spelargrupper så kan det vara nog så viktigt att även diskutera den aspekten.

Det är ju ingen hemlighet att de flesta online-sajter gör allt de kan för att maximera antalet nya registreringar, eftersom det är dessa individer som ovetande om vad det innebär nästan aldrig ifrågasätter rejk-nivån.

Den stora massan av nya pokerspelare är vad som driver de kommersiella sajterna och vad är bättre än att maximera vinsten på individer som ändå är ovetande om villkoren..? ;-)

Lägg därtill att man lockar in världens största idrottsstjärnor i marknadsföringen så har du en massiv tillströmning av unga fotbollsgrabbar runt omkring i världen som de kommande åren ser till att Pokerstars växer så det knakar. Mycket smart marknadsföring och inget fel i det.

Om det är etiskt korrekt att mjölka ovetande nybörjare och micro / low stakes-spelare med högsta möjliga rejk vet jag inte om jag kan hålla med om.

Skulle vara kul att höra vad alla i bloggpanelen här på poker.se har för synpunkter. Proffs som amatörer?

Jag gillar din jämförelse, men den haltar ändå något då rejk inte är ett skattepåslag utan den faktiska avgiften du betalar. Resten av inköpet går ju indirekt till dig själv.

Erik,

Om jag får vara så fräck och jämföra REJK med vår kära mervärdesskatt (Moms) så är det din åsikt att vi skall ha högst REJK på de varor som arbetarklassen har råd med, och en lägst REJK för lyxkonsumtion som enbart eliten kan betala för? ;-)

Jag håller självklart med dig när det gäller skillnaden mellan live och online, men vet ännu inte var jag står i din huvudfrågeställning. Intressant ämne! :-)