?Show me the money!?
På ett pokerforum har det dykt upp ett intressant moraliskt dilemma. känslorna har varit upprörda och orden hårda. Eftersom det är en diskussion på ett nätforum tar jag postarens moraliska göranden i frågan med en nypa salt då jag misstänker att det finns ett visst syfte att provocera i frågan. Likväl är själva kärnan intressant. Det finns risk för att jag missat något detalj, men so be it. Det är i vilket fall en princip vi ska diskutera och inte det specifika fallet.
Två personer bestämmer sig för att slå vad om något. Alternativt flippa eller på annat sätt spela. De satsar $500 var, underförstått ska summan betalas direkt när spelet / vadet är avslutat.
Spelare X säger att han kan betala via sitt pokerkonto om han förlorar, och spelare Y tycker det låter som en gångbar betalningsmetod. Vadet utförs, och spelare Y förlorar. Spelare Y är visst stadd i kassa, och kan betala spelare X. Men nu, efter vadet, vill spelare Y se att spelare X är likvid, och att han skulle kunnat betala skulden OM han förlorat.
Nu säger spelare X att han glömt bort sina inloggningsuppgifter och inte kan gå in på sidan. Spelare Y tar detta som ett tecken på att X inte har pengarna, och menar då att han försökt blåsa Y. Så länge X inte kan visa att pengarna fanns på kontot vid tillfället kommer Y inte betala skulden till X.
Detta är alltså läget.
I mina ögon är det självklart. X:s ansvar att ta fram pengarna kommer först när skulden ska betalas. Hade Y inte nöjt sig med detta, skulle han krävt att få se att X hade täckning INNAN vadet avgjordes. Vad tycker du?
