15 Mars: Läsning på egen risk...
Jag älskar att aktivt diskutera med andra eller passivt följa olika diskussioner. Hade det funnits ett yrke som debattör så hade jag skickat in mitt CV direkt:
En lätt dyslektiker, med förmodade skriv och lässvårigheter - säkerligen med någon bokstavskombination i baggaget, med en enorm nyfikenhet på livet och människan samt har en mängd energi och tålamod, söker anställning hos er som "debattör. Jag är både glad och positiv till det mesta och mina vänner beskriver mig som en "feg syltryggad naiv jubelidiot som är imbecill. Mina vänner anser även att jag lever i en helt egen värld.
Referenser kan ni få från det Svenska Pokerförbundet - där jag engång tidigare sökte jobb - men tydligen hade man då inga lediga platser, vilket förövrigt var första gången i Svenska Pokerförbundets historia. Ett sånt sammanträffande.
Jag hoppas att ni inte har en allt för sträng klädkod, då jag gärna klär mig ganska tomtigt och helst i rosa
Jag hoppas att detta låter till er belåtenhet och att ni snart hör av er
//
Vänligen Rock´n WonderbaumJr
Själva ämnet som diskuteras är för mig inte det viktigaste, utan själva diskussionen. För att man skall diskutera så behöver det ej leda till att någon skall ha rätt eller fel. Utan man ventlierar helt enkelt sina åsikter. Precis som i en politikerdebatt.
Det har hänt att jag har diskuterat FÖR ett ämne som jag är EMOT, bara för att få diskutera. Skulle vilja att Glimne uppfann ett spel, där man var tvungen att diskutera mot något ifall man vore för och tvärtom. Sin motståndare skulle göra likadant - helst i samma ämne. Spelet kunde man döpa till "Trollning".
Jens J ansåg en del att han "trollade" i debatterna, vilket kanske fick honom att lämna pokerscenen och bli trollkonstnär. Ja vad vet jag, men det är en annan historia. Men han hade varit min våta dröm att diskutera med - live. I skrift hade han krossat mig. Jens har samma sjuka uttålighet och kan nog diskutera om allt eller inget.
En mer aktuell historia är mellan Ken och mig. Då jag vet att Ken är svårt att diskutera med, då han är en bra "retoriker" och har en svår "retorik, där han ogärna svarar på raka frågor, utan hänvisar till andra skrivna texter eller duckar helt och gärna försöker styra diskussionen - OCH kommer ofta med en motfråga istället för svar - så har jag undvikit att gå in och diskutera med honom. (Detta blev väldigt tydlig redan i Kens första svar till mig, se nedan senare i texten)
Eftersom jag är en mycket sämre "retoriker" än bla Ken, så försöker jag hålla mig till raka frågor, för att inte bli inlindad i något som man sen inte kan ta sig ur. I förgår kunde jag inte hålla mig efter att Ken hade gjort det fyrahundraelftesjunde bloggangreppet på Dybban och om dubbelmoral:
Utdrag från Pokerlsitings, Ken skriver:
http://www.pokerlistings.se/anledningen-till-att-jag-inte-vill-bli-en-superbloggare-39845
"Jag vill inte förknippas med Dybban. Dubbelmoral är något jag är allergisk mot, och har kämpat emot i hela mitt liv. Jag tror att det är mycket skadligt för mänskligheten. Dybban har så mycket dubbelmoral att det svämmar över ur mungiporna när han ler.
Men det vet han inte om. Svensk dubbelmoral, kryddad med självdefinierad ödmjukhet och självgodhet, är om möjligt ännu värre. Jag pratar inte om hans illmariga leende på Casino Monopol i Göteborg när en spelsjuk pizzabagare kommer dit och spelar bort barnens julklappspengar. Jag pratar om hans självgoda leende som kommer utav att han tycker att han är en fin och klok människa. Som alltid har alla de rätta åsikterna, även när de ibland går helt emot varandra.
Då kunde jag inte hålla mig utan gjorde "misstaget" att jag skrev:
Pokerstar
2013-03-12
Hej Ken,
En enkel fråga:
Hade du skrivit lika mycket skit om Pokermagazine ifall du hade bloggat där istället.?
KEN
@Pokerstar
Frågan du egentligen borde ställa är om man kan skriva var som helst (läs: Svenska Spel) utan att tappa i objektivitet. Tveksamt enligt mig.
Dybban har endast lyckats bevisa motsatsen. Tycker du att Dybban har integriteten i behåll efter det han skrivit om Svenska Spel? Om du svarar ärligt på min enkla fråga så ska jag svara ärligt och uttömmande på din.
Och sen var helvetet igång.
Vad jag ville komma fram till var inte att jag skulle försvara Dybban på någotsätt, utan eftersom jag anser att Ken har lika mycket Dubbelmoral - som i detta fall Dybban - så tyckte jag att Ken kastade glas i stenhus. Nu var detta inget ämne om "liv eller död", så jag hoppas ingen tog illa vid sig som följde diskussionen vid sidan av. Tyckte man att hela vår diskussion var töntig, låg samt barnsligt, så fanns möjligheten att klicka på ett annat blogginlägg.
Ken var iallfall duktig och fick mig att framstå som en förstklassigt troll.
Men detta var något mellan Ken och mig - och jag tror inte heller att Ken tog illa vid sig, utan han skrev även vid några tillfällen att jag var rätt komisk, samt:
"I vanliga fall så schasar jag bara iväg tramset, men jag såg det som en utmaning att nå igenom till Mattias. Och jag hade som sagt inget bättre för mig."
Alltså ingen skada skedd - förutom för mig möjligtvis, men det bryr jag mig föga om. Så där behöver ingen vara orolig ifall nu någon tror det.
Förövrigt tycker jag att det diskuteras för lite i "pokerankdammen", men när det väll diskuteras, så spårar det ofta ut i rena personangrepp. Därför vill ingen diskutera. Ingen vill framstå som en idiot men en annan åsikt. Det är synd. För även fega syltryggade naiva jubelidioter som är imbecilla med skrivsvårigheter har en åsikt. Men få vågar öppna käften, för då får man stryk. Men det skiter jag i. (Inte fysisk stryk alltså.)
Dock får man ibland goda råd av sina "vänner", som i detta fall Link:
Link skriver (utdrag av en längre svar till mig)
"Sen har du helt klart svårt med både läs och skrivförståelse.
Ett råd innan du skickar iväg en text, ->korrläs det minst 2 ggr. Be gärna nån annan göra det också. Om du även efter detta upptäcker att du gör fel ändå, kanske du ska ta dig en funderare om det här med att uttrycka dig i text kanske inte är din grej."
Tack för rådet Link, men jag vet redan att jag har en dålig läs och skrivförståelse. Inget nytt under solen. Men om jag nu kommer fram till att jag inte vill ha någon hjälp av andra för att få ordning på texten - och att skriva inte är min grej, vad skall jag då göra?
1. Sluta blogga/skriva?
2. Ringa in mina alster?
Nä Link - det kommer jag inte att göra - och jag köper helt att risken finns att ingen vill då läsa min blogg eller ingå i en diskussion med mig. Men om man nu väljer att göra det ändå - att man vill diskutera med mig, eller läsa min blogg, trots mina läs ock skrivsvårigheter, så gör man det på egen risk, jag tar inget ansvar
