26 Februari: "Bit inte handen som föder dig"
"Bit inte handen som föder dig" är ett ordspråk som väl passar in i pokersvängen. Hur gärna man än vill så är det svårt att vara opartisk och neutral till sin uppdragsgivare/annonsör/sponsor, för man vill ogärna riskera levebrödet, genom att vara kritiskt till "bagaren." Den svenska pokervärlden är liten och inkomsterna är begränsade och det gäller att hålla sig väl med dem flesta, så att man kan överleva.
Tror ni att Ken Lennaárd hade varit lika kritisk till Poker Magazine och "Turken", ifall han hade bloggat för dem?
Tror ni att förbundet kan vara kritisk och "dömmande" till Pokerstars när dom gör något fel?
Tror ni att Poker.se skulle våga hänga ut och göra kritiskt granskade journalistik på sina annonsörer - ifall dom gör något fel?
Tror ni att Dybban hade varit lika positiv till monopolet eller till Sv.Spel misslyckande att ha en säker spelsite, fri från pokerrobotar, ifall han hade varit VIP-General på Nordic Bet?
Jag är som är oberoende har därför inget behov att slicka någons arsle, vilket betyder att jag är neutral, opartisk och är kritisk till allt och alla. Det är det som Fagbet i huvudsak står för. "Politisk oberoende" Men är jag det? Neutral och opartisk? Nej, jag klarar inte heller att vara, trots att jag inte får några pengar från något spelbolag eller dyl.
Det är för mig mycket svårare att vara kritisk och ofärgad när mina vänner är lite ute på hal is, än om någon pokerprofil som jag inte känner är på samma hala is.
När jag tex läser Dybbans texter om bla Sv.Spel - så vet jag exakt vad han menar, hur han tänker etc, eftersom jag känner honom. Jag läser hans texter på ett helt annat sätt, än en person som inte känner honom gör, eftersom jag INTE är neutral eller ofärgad när det gäller Dybban.
Först förstod jag inte hur olika personer kunde bli irriterade över det Dybban skrev. För mig var det klart och tydligt, men jag kan förstå att en del ofrivilligt misstolkar det han skriver. En del tror jag med avsikt misstolkar det Dybban skriver.
Någon skrev att "man är ansvarig för det man skriver, men man är inte ansvarig för att den som läser det du skriver förstår." Jag är inte helt enig där. För man bör nog tänka till när man skriver, hur mottagaren kan tänkas ta emot din text. Skriver du till en vän, fiende eller till den stora massan, så bör du nog uttrycka dig lite annorlunda.
Eftersom jag vet vad Dybban egentligen menade - så är det svårt för mig att vara kritisk till själva innehållet - men jag kan vara kritiskt till att han inte såg till att "mottagaren" förstod.
Sammafattningsvis är vi många i pokersvängen som är fega små jävlar - och jag är en av dem.
