Panelen vecka 15: "Är det okej att spela nätpoker med hjälpprogram?"
"Tekniska hjälpmedel som HUDs, oddskalkylatorer, tracking av motståndare och data mining-verktyg blir allt vanligare vid onlinespel. Är det okej att spela nätpoker med hjälpprogram? Var går i så fall gränsen för vad som är okej?"
"Sillidillen". Bloggare och onlinegrinder.
"Om det är okej att spela nätpoker med hjälpprogram? Har aldrig ens funderat över det tidigare utan bara tagit det för givet då jag införskaffade Pokertracker omgående när jag började spela nätpoker. Det var lika självklart och naturligt som att köpa Glimnes Pokerhandboken i samma veva.
Rent generellt så måste jag tycka att det är okej att använda hjälpprogram som godkänns av sajterna där man spelar. De flesta sajter, om inte alla, har listor över godkända program såväl som förbjudna diton och så länge man följer dessa regler så kan jag inte se att det inte skulle vara okej. Program som Holdem Manager och Poker Tracker har dessutom gjort stor nytta genom att användarna upptäckt fusk genom att gå igenom handhistorik, som exempelvis i skandalen med Ultimate Bet osv. Man kanske kan argumentera för att spelare med dessa program får en fördel mot ovetande rekreationsspelare som inte har en aning om att dessa program finns och så är det nog. Samtidigt så krävs det rätt stora skygglappar eller ett minimalt intresse för nätpoker för att missa att få vetskap om dessa programs existens så de flesta som spelar för mer än de spelar på exempelvis lotto lär vara väl medvetna om hjälpmedel så som Holdem Manager.
När det gäller data-mining så bryter det mot pokersajternas regler och det är egentligen inte okej. Samtidigt så sker det i stor skala och det finns en handfull sajter som har som företagsidé att datamina och sälja vidare dessa händer till spelare som sedan importerar händerna i sina trackerprogram och på så vis snabbt får stora mängder data om spelarna de möter. Detta är naturligtvis inte okej. De flesta jag känner som spelar nätpoker dataminar själva eller köper dataminade händer. Det blir en slags "terrorbalans" då alla jagar en edge och utnyttjar det som står till buds för att inte hamna efter och även om detta inte är tillåtet av sajterna så är det så är det mer norm än undantag tror jag. Så länge möjligheten finns och man vet att ens motståndare har tillgång till detta så vill man ha det själv, oavsett om det egentligen är helt okej eller inte. Man kan dock inte argumentera mot att gränsen för vad som är okej är nådd, för gränsen är inte bara nådd utan också passerad när man bryter mot sajternas regler och det håller nog de flesta med om.
Personligen tycker jag det är okej med hjälpmedel som underlättar mitt beslutstagande vid cyberfilten så länge det stannar där. Dvs att det just underlättar men att det fortfarande är jag som tar besluten utifrån den data jag har. Dataminingen är egentligen inte okej, men de flesta seriösa nätspelare sysslar med det i en eller annan form och det får man nog helt enkelt acceptera."
Dan Glimne. Pokerprofil, författare, expert och
representant för Unibet.com
"Det är ingen lätt fråga... Så snart man slagit sig ned vid onlinebordet finns ju redan då några hjälpmedel som man inte har live: man kan utläsa den exakta storleken på motståndarnas markerstaplar med ett ögonkast, till exempel. Och har man väl avverkat några givar kan man se i rutan intill, om man scrollar en bit, vad motståndarna tagit sig för i just de givarna.
Den absoluta etiska gränsen går för mig vid den punkt där den insamlade informationen inte längre bara finns som visuellt underlag för att underlätta spelarens beslut, utan direkt – kanske via "default settings" – agerar gentemot pokermjukvaran: en form av botspel, alltså.
En del sajter har ju redan fattat beslutet att förbjuda vissa typer av pokerhjälpmedel, och har därför installerat "sniffers" i mjukvaran för att upptäcka när de bannlysta hjälpmedlen används. Därmed är väl kapprustningen igång, misstänker jag, när såväl sajternas som pokerhjälpmedlens mjukvara blir mer och mer sofistikerad för att upptäcka respektive undgå upptäckt; som i en slags teknologisk dödsdans.
Man kan ju dra paralleller med andra spel. Orsaken till att du i princip aldrig kan spela schack, backgammon, dam, Othello, oware och en del annat på nätet om höga insatser, är att det redan är för lätt att fuska. Sitter du där och vid sidan om dig har en extra dator med programmet Fritz, Jellyfish eller Chinook inladdat, och manuellt matar in motståndarens drag efter hand, blir du helt enkelt en oslagbar killing machine. De spel som hittills har överlevt den anstormningen av accelererande datorkraft är sådana som antingen matematiskt är för komplexa ur dragkombinatorisk synvinkel, som go, eller sådana som inrymmer en påtaglig psykologisk komponent, som just poker. Men kanske hinner den tekniska utvecklingen så småningom ifatt även här. Det kanadensiska programmet Polaris tillhör ju redan världseliten i heads-up limit hold'em.
Om man går från det etiska till det moraliska finns det nog egentligen för mig en gräns någonstans – utan att jag för stunden kan peka ut den exakt – när den automatiserade inhämtningen av statistik går ut över spelglädjen, och spelupplevelsen som sådan. Faktum är att jag därför, "old school" som jag är, inte har någon som helst hjälpprogramvara installerad på någon av mina datorer: jag förlitar mig på det som finns mellan öronen, och ibland också papper och penna vid sidan om.
Och det är säkert bara en tidsfråga innan man kan spela poker och låta sin skärm filmas av en sofistikerad kamera som i sin tur är uppkopplad till mjukvara på en separat dator. Den datorn kan därigenom samla upp och på sin egen skärm leverera mördande effektiv statistik över motspelarnas vanor och ovanor. Då finns inte längre någon skvallrande programvara installerad på den dator där själva pokerspelet sker, och därigenom blir den osynlig och oåtkomlig för sajternas programvara.
Vi får nog helt enkelt vänja oss vid att det inte är en fråga om vad man tycker eller inte tycker om tekniska hjälpmedel i onlinespel. De är här för att stanna, och kommer att bli alltmer sofistikerade tills gränsen gentemot såväl fusk som gentemot botar i praktiken har suddats ut."
Oskar Silow. Pokerspelare och bloggare, bland
annat på egna sidan oskarsilow.com
"Detta är en mycket känslig fråga och omdebatterat ämne. Min personliga åsikt är att HUDs och mining-verktyg har förvandlat poker till matematik och statistik. Detta ska endast vara en del av pokern, inte allt. Jag skulle därför helst ha sett att dessa förbjöds av nätverken och att de gjorde dem omöjliga att använda. Visst är det så att det är lika för alla men hobby spelaren som varken har tid eller lust att lära sig programmen kommer ännu mer efter och får mindre spel för sina pengar. I längden kan detta leda till att fisken tröttnar snabbare och i värsta fall slutar strömma till eftersom det är ”omöjligt” att vinna online under dessa förutsättningar. Jag ser därför ingen vinning för nätverken i att tillåta dessa eftersom de blir av med fisken som driver hela branschen.
Jag har själv använt hjälpprogram främst för att analysera mitt eget spel efter en session. De gånger jag använt HUD tycker jag att mitt spel blivit lidande och att jag inte tagit hänsyn till min magkänsla så ofta som jag borde. Jag läste nyligen Cole Souths bok och det var väldigt tydligt vilken extrem fördel man har om man tillämpar dessa verktyg på rätt sätt.
Oddskalkylatorer och att diskutera motståndare tycker jag däremot är ok eftersom det är ett sätt att införskaffa kunskap mellan sessioner. Generellt är väl poker avsett att vara ett kortspel där man tillämpar de kunskaper man har i huvudet för att spela av motståndaren markerna, eller? "
PANELEN:
"Sillidillen" är en onlinegrinder som bytt från att enbart spela fixed limit på nivåer upp till $100/$200, till att försörja sig på att spela no limit. Nu på nivåer upp till $10/$20.
Dan Glimne är antagligen Sveriges mest kända pokerprofil. För de flesta är han mest bekant som expert i tv-programmet Poker-miljonen och författare av Pokerhandboken.
Vid sidan av detta kan han på meritlistan också skriva spelexpert och -konstruktör, krönikör, debattör, spelare och ambassadör för Unibet.
Med sin mångåriga erfarenhet inte bara av poker utan av spelvärlden i stort, i kombination med förmågan att vara en av branschens stora historieberättare har han för alltid skrivit in sig i den svenska pokerns historieböcker.
Oskar Silow blev känd i pokersverige 2005, då han slutade på fjortonde plats i WSOP main event. Dessutom figurerade han i samband med detta i SVt-dokumentären Pokerlandet.
Han har dessutom en andra plats i Malmö Open från 2007 på meritlistan, och är en av Sveriges mest lästa pokerbloggare.
Oskar Silow livnär sig på att spela poker på heltid, både live och online.
"Om det är okej att spela nätpoker med hjälpprogram? Har aldrig ens funderat över det tidigare utan bara tagit det för givet då jag införskaffade Pokertracker omgående när jag började spela nätpoker. Det var lika självklart och naturligt som att köpa Glimnes Pokerhandboken i samma veva.
Rent generellt så måste jag tycka att det är okej att använda hjälpprogram som godkänns av sajterna där man spelar. De flesta sajter, om inte alla, har listor över godkända program såväl som förbjudna diton och så länge man följer dessa regler så kan jag inte se att det inte skulle vara okej. Program som Holdem Manager och Poker Tracker har dessutom gjort stor nytta genom att användarna upptäckt fusk genom att gå igenom handhistorik, som exempelvis i skandalen med Ultimate Bet osv. Man kanske kan argumentera för att spelare med dessa program får en fördel mot ovetande rekreationsspelare som inte har en aning om att dessa program finns och så är det nog. Samtidigt så krävs det rätt stora skygglappar eller ett minimalt intresse för nätpoker för att missa att få vetskap om dessa programs existens så de flesta som spelar för mer än de spelar på exempelvis lotto lär vara väl medvetna om hjälpmedel så som Holdem Manager.
När det gäller data-mining så bryter det mot pokersajternas regler och det är egentligen inte okej. Samtidigt så sker det i stor skala och det finns en handfull sajter som har som företagsidé att datamina och sälja vidare dessa händer till spelare som sedan importerar händerna i sina trackerprogram och på så vis snabbt får stora mängder data om spelarna de möter. Detta är naturligtvis inte okej. De flesta jag känner som spelar nätpoker dataminar själva eller köper dataminade händer. Det blir en slags "terrorbalans" då alla jagar en edge och utnyttjar det som står till buds för att inte hamna efter och även om detta inte är tillåtet av sajterna så är det så är det mer norm än undantag tror jag. Så länge möjligheten finns och man vet att ens motståndare har tillgång till detta så vill man ha det själv, oavsett om det egentligen är helt okej eller inte. Man kan dock inte argumentera mot att gränsen för vad som är okej är nådd, för gränsen är inte bara nådd utan också passerad när man bryter mot sajternas regler och det håller nog de flesta med om.
Personligen tycker jag det är okej med hjälpmedel som underlättar mitt beslutstagande vid cyberfilten så länge det stannar där. Dvs att det just underlättar men att det fortfarande är jag som tar besluten utifrån den data jag har. Dataminingen är egentligen inte okej, men de flesta seriösa nätspelare sysslar med det i en eller annan form och det får man nog helt enkelt acceptera."
Dan Glimne. Pokerprofil, författare, expert och
representant för Unibet.com
"Det är ingen lätt fråga... Så snart man slagit sig ned vid onlinebordet finns ju redan då några hjälpmedel som man inte har live: man kan utläsa den exakta storleken på motståndarnas markerstaplar med ett ögonkast, till exempel. Och har man väl avverkat några givar kan man se i rutan intill, om man scrollar en bit, vad motståndarna tagit sig för i just de givarna.
Den absoluta etiska gränsen går för mig vid den punkt där den insamlade informationen inte längre bara finns som visuellt underlag för att underlätta spelarens beslut, utan direkt – kanske via "default settings" – agerar gentemot pokermjukvaran: en form av botspel, alltså.
En del sajter har ju redan fattat beslutet att förbjuda vissa typer av pokerhjälpmedel, och har därför installerat "sniffers" i mjukvaran för att upptäcka när de bannlysta hjälpmedlen används. Därmed är väl kapprustningen igång, misstänker jag, när såväl sajternas som pokerhjälpmedlens mjukvara blir mer och mer sofistikerad för att upptäcka respektive undgå upptäckt; som i en slags teknologisk dödsdans.
Man kan ju dra paralleller med andra spel. Orsaken till att du i princip aldrig kan spela schack, backgammon, dam, Othello, oware och en del annat på nätet om höga insatser, är att det redan är för lätt att fuska. Sitter du där och vid sidan om dig har en extra dator med programmet Fritz, Jellyfish eller Chinook inladdat, och manuellt matar in motståndarens drag efter hand, blir du helt enkelt en oslagbar killing machine. De spel som hittills har överlevt den anstormningen av accelererande datorkraft är sådana som antingen matematiskt är för komplexa ur dragkombinatorisk synvinkel, som go, eller sådana som inrymmer en påtaglig psykologisk komponent, som just poker. Men kanske hinner den tekniska utvecklingen så småningom ifatt även här. Det kanadensiska programmet Polaris tillhör ju redan världseliten i heads-up limit hold'em.
Om man går från det etiska till det moraliska finns det nog egentligen för mig en gräns någonstans – utan att jag för stunden kan peka ut den exakt – när den automatiserade inhämtningen av statistik går ut över spelglädjen, och spelupplevelsen som sådan. Faktum är att jag därför, "old school" som jag är, inte har någon som helst hjälpprogramvara installerad på någon av mina datorer: jag förlitar mig på det som finns mellan öronen, och ibland också papper och penna vid sidan om.
Och det är säkert bara en tidsfråga innan man kan spela poker och låta sin skärm filmas av en sofistikerad kamera som i sin tur är uppkopplad till mjukvara på en separat dator. Den datorn kan därigenom samla upp och på sin egen skärm leverera mördande effektiv statistik över motspelarnas vanor och ovanor. Då finns inte längre någon skvallrande programvara installerad på den dator där själva pokerspelet sker, och därigenom blir den osynlig och oåtkomlig för sajternas programvara.
Vi får nog helt enkelt vänja oss vid att det inte är en fråga om vad man tycker eller inte tycker om tekniska hjälpmedel i onlinespel. De är här för att stanna, och kommer att bli alltmer sofistikerade tills gränsen gentemot såväl fusk som gentemot botar i praktiken har suddats ut."
Oskar Silow. Pokerspelare och bloggare, bland
annat på egna sidan oskarsilow.com
"Detta är en mycket känslig fråga och omdebatterat ämne. Min personliga åsikt är att HUDs och mining-verktyg har förvandlat poker till matematik och statistik. Detta ska endast vara en del av pokern, inte allt. Jag skulle därför helst ha sett att dessa förbjöds av nätverken och att de gjorde dem omöjliga att använda. Visst är det så att det är lika för alla men hobby spelaren som varken har tid eller lust att lära sig programmen kommer ännu mer efter och får mindre spel för sina pengar. I längden kan detta leda till att fisken tröttnar snabbare och i värsta fall slutar strömma till eftersom det är ”omöjligt” att vinna online under dessa förutsättningar. Jag ser därför ingen vinning för nätverken i att tillåta dessa eftersom de blir av med fisken som driver hela branschen.
Jag har själv använt hjälpprogram främst för att analysera mitt eget spel efter en session. De gånger jag använt HUD tycker jag att mitt spel blivit lidande och att jag inte tagit hänsyn till min magkänsla så ofta som jag borde. Jag läste nyligen Cole Souths bok och det var väldigt tydligt vilken extrem fördel man har om man tillämpar dessa verktyg på rätt sätt.
Oddskalkylatorer och att diskutera motståndare tycker jag däremot är ok eftersom det är ett sätt att införskaffa kunskap mellan sessioner. Generellt är väl poker avsett att vara ett kortspel där man tillämpar de kunskaper man har i huvudet för att spela av motståndaren markerna, eller? "
PANELEN:
"Sillidillen" är en onlinegrinder som bytt från att enbart spela fixed limit på nivåer upp till $100/$200, till att försörja sig på att spela no limit. Nu på nivåer upp till $10/$20.
Dan Glimne är antagligen Sveriges mest kända pokerprofil. För de flesta är han mest bekant som expert i tv-programmet Poker-miljonen och författare av Pokerhandboken.
Vid sidan av detta kan han på meritlistan också skriva spelexpert och -konstruktör, krönikör, debattör, spelare och ambassadör för Unibet.
Med sin mångåriga erfarenhet inte bara av poker utan av spelvärlden i stort, i kombination med förmågan att vara en av branschens stora historieberättare har han för alltid skrivit in sig i den svenska pokerns historieböcker.
Oskar Silow blev känd i pokersverige 2005, då han slutade på fjortonde plats i WSOP main event. Dessutom figurerade han i samband med detta i SVt-dokumentären Pokerlandet.
Han har dessutom en andra plats i Malmö Open från 2007 på meritlistan, och är en av Sveriges mest lästa pokerbloggare.
Oskar Silow livnär sig på att spela poker på heltid, både live och online.
