I år så är det val igen - del tre
Nåon timme efter deadlinbe igår kom Kristdemokraterna in med sina svar på min valundersökning, och i dag damp det in ett mail från Socialdemokraterna, vilkas svar redovisas här. Nu är det bara miljöpartiet som saknas, men dom har väl fullt upp med att lukta på maskrosor för att besvära sig med att svara på en enkät från en Internetsida.
Fråga 1: Bo Ringholms uttalande under Spelakademien i Visby förra veckan, där han vill förbjuda användandet av betalkort på Internet och stoppa möjligheten att surfa till utländska spelsidor: Strider inte detta mot svensk lagstiftning och EU-rätt?
Kristdemokraterna säger sig stödja andemeningen i förslaget, att minska spelandets negativa sidor genom politiska beslut, men är tveksamma till om det överhuvud taget är en laglig väg att gå.
Socialdemokraterna tar till det populära politikerknepet att svara på en helt annan fråga än den som ställts. En delmängd av svaret är "Vad den socialdemokratiska regeringen sagt är att vi vill utreda möjligheterna till detta inte minst mot bakgrund av det som just nu händer i USA." och sedan lite politiska klyschor. Ska det vara så svårt att svara på en ja/nejfråga?
Socialdemokraterna fick två uppföljningsfrågor i samband med detta, nämligen:
Vill Socialdemokraterna därmed stoppa tillgång till exempelvis Hilton.com (Hilton är noterat på börsen i London och äger exempelvis Ladbrokes.com)
Svar: Vi genomför för närvarande en stor översyn av den svenska spelpolitiken i sin helhet. Vad den kan komma att innebära är för tidigt att säga. (Återigen svarar man på en helt annan fråga).
Vilka andra intrång på den personliga integriteten vill ert parti göra efter valet vad gäller Internet?
Svar:
Vi vill upprätthålla en balans mellan å ena sidan personlig integritet och å den andra människors rätt till liv och egendom. Den personliga integriteten väger mycket tungt för oss, och endast i angelägna fall ska myndigheter ha laglig rätt att ingripa mot enskilda. Vid brottslighet anser vi dock att polisen bör ha rätt att säkerställa bevisning m m, dock med rättsstatsprinciper i fokus.
Fråga två:
Hur ser ert parti på pokerklubbar (med pokerklubbar menar jag nu inte svartklubbar där det spelas kontantspel, utan om klubbar där det spelas pokertävlingar om mindre belopp (parallellen till exempelvis bridgeklubbar)).
Socialdemokraterna svar är riktigt humoristiskt: Så länge man följer gällande lagstiftning har vi inga synpunkter på dessa klubbar.
Klubbarna är ju nämligen per definition i lagen olagliga...
Kristdemokraterna har inga förslag i denna fråga.
Fråga tre
Är poker ett skicklighetsspel, ett turspel, eller en blandning av båda? Om något av de senare, vad skiljer poker från exempelvis backgammon, som är klassat som ett skicklighetsspel i lagen (där tärningar avgör hur spelarna får flytta sina pjäser).
Socialdemokraterna svarar: Lotteriinspektionen gör bedömningen att både poker och backgammon är lotterier med större eller mindre grad av slump. Enligt Lotterilagen hänförs därför såväl kortspel som tärningsspel till lotterier.
Jaha, det där är lögn helt enkelt. Någonstans i Sveriges rikes lagar (eller något förarbete) definierar man vad som är skicklighetsspel resp. turspel.
Spel som schack, bridge och backgammon betraktas som skicklighetsspel.
Spel som roulette, baccara och black jack betraktas som turspel.
Kristdemokraternas svar är också skrattretande:
Vi har ingen åsikt om det som parti. Det är inte spelet poker i sig som är problemet, utan hur allt fler blir spelberoende, vilket skapar många samhällsproblem såväl som problem för den enskilde.
Jag respekterar att man är bekymrad över spelmissbruk. Det är jag också. Men man måste kunna sätta sig in i om ett spel är ett skicklighetsspel eller ett turspel. Vill Kristdemokraterna förbjuda schack, golf och fotboll också. Bridge?
Fråga fyra: Exempelvis Ladbrokes har sagt sig villiga följa samtliga krav som Svenska Spel har på sig, och låta lika stor det av överskottet gå till folkrörelserna, om de får licens i Sverige. Skulle Ladbrokes få svensk licens om ni vinner valet? Varför/varför inte?
Socialdemokraterna kommer med ett nonsenssvar: Vi genomför för närvarande en stor översyn av den svenska spelpolitiken. Vad den kan komma att innebära är för tidigt att säga.
Bra att de inte vill svara på frågor som rör valet....
Kristdemokraterna svarar kort: Vi är tveksamma till det.
Sista frågan: Hur vill ert parti att den svenska spelmarknaden skall se ut efter valet? Reglerad marknad (hur) eller icke-reglerad?
Socialdemokraterna kommer med exakt samma nonsenssvar som på förra frågan.
Kristdemokraterna svarar: Vi vill ha en fortsatt reglerad spelmarknad. Det ska vara möjligt att i så hög grad som det är möjligt ställa krav på alla aktörer på marknaden som kan begränsa spelandets negativa sidor.
Mina personliga reflektioner: Kristdemokraterna har nästan exakt likadan spelpolitik som vänsterpartiet - ett genuint intresse/ansvar för spelmissbruksfrågor visar båda partierna upp, och vill därmed minska spelandet inklusive Svenska Spel. Så anser du att spelmissbruksfrågorna viktiga så röstar du på KD eller V, beroende på om du är höger eller vänster.
Socialdemokraterna då.... ja jag anser att det är rent skrämmande hur de resonerar och för sin (spel)politik. Det enda som betyder något är att Svenska Spel får slantarna (eller Spero, det socialdemokratiska partiets spelbolag).
Kristdemokraterna säger sig stödja andemeningen i förslaget, att minska spelandets negativa sidor genom politiska beslut, men är tveksamma till om det överhuvud taget är en laglig väg att gå.
Socialdemokraterna tar till det populära politikerknepet att svara på en helt annan fråga än den som ställts. En delmängd av svaret är "Vad den socialdemokratiska regeringen sagt är att vi vill utreda möjligheterna till detta inte minst mot bakgrund av det som just nu händer i USA." och sedan lite politiska klyschor. Ska det vara så svårt att svara på en ja/nejfråga?
Socialdemokraterna fick två uppföljningsfrågor i samband med detta, nämligen:
Vill Socialdemokraterna därmed stoppa tillgång till exempelvis Hilton.com (Hilton är noterat på börsen i London och äger exempelvis Ladbrokes.com)
Svar: Vi genomför för närvarande en stor översyn av den svenska spelpolitiken i sin helhet. Vad den kan komma att innebära är för tidigt att säga. (Återigen svarar man på en helt annan fråga).
Vilka andra intrång på den personliga integriteten vill ert parti göra efter valet vad gäller Internet?
Svar:
Vi vill upprätthålla en balans mellan å ena sidan personlig integritet och å den andra människors rätt till liv och egendom. Den personliga integriteten väger mycket tungt för oss, och endast i angelägna fall ska myndigheter ha laglig rätt att ingripa mot enskilda. Vid brottslighet anser vi dock att polisen bör ha rätt att säkerställa bevisning m m, dock med rättsstatsprinciper i fokus.
Fråga två:
Hur ser ert parti på pokerklubbar (med pokerklubbar menar jag nu inte svartklubbar där det spelas kontantspel, utan om klubbar där det spelas pokertävlingar om mindre belopp (parallellen till exempelvis bridgeklubbar)).
Socialdemokraterna svar är riktigt humoristiskt: Så länge man följer gällande lagstiftning har vi inga synpunkter på dessa klubbar.
Klubbarna är ju nämligen per definition i lagen olagliga...
Kristdemokraterna har inga förslag i denna fråga.
Fråga tre
Är poker ett skicklighetsspel, ett turspel, eller en blandning av båda? Om något av de senare, vad skiljer poker från exempelvis backgammon, som är klassat som ett skicklighetsspel i lagen (där tärningar avgör hur spelarna får flytta sina pjäser).
Socialdemokraterna svarar: Lotteriinspektionen gör bedömningen att både poker och backgammon är lotterier med större eller mindre grad av slump. Enligt Lotterilagen hänförs därför såväl kortspel som tärningsspel till lotterier.
Jaha, det där är lögn helt enkelt. Någonstans i Sveriges rikes lagar (eller något förarbete) definierar man vad som är skicklighetsspel resp. turspel.
Spel som schack, bridge och backgammon betraktas som skicklighetsspel.
Spel som roulette, baccara och black jack betraktas som turspel.
Kristdemokraternas svar är också skrattretande:
Vi har ingen åsikt om det som parti. Det är inte spelet poker i sig som är problemet, utan hur allt fler blir spelberoende, vilket skapar många samhällsproblem såväl som problem för den enskilde.
Jag respekterar att man är bekymrad över spelmissbruk. Det är jag också. Men man måste kunna sätta sig in i om ett spel är ett skicklighetsspel eller ett turspel. Vill Kristdemokraterna förbjuda schack, golf och fotboll också. Bridge?
Fråga fyra: Exempelvis Ladbrokes har sagt sig villiga följa samtliga krav som Svenska Spel har på sig, och låta lika stor det av överskottet gå till folkrörelserna, om de får licens i Sverige. Skulle Ladbrokes få svensk licens om ni vinner valet? Varför/varför inte?
Socialdemokraterna kommer med ett nonsenssvar: Vi genomför för närvarande en stor översyn av den svenska spelpolitiken. Vad den kan komma att innebära är för tidigt att säga.
Bra att de inte vill svara på frågor som rör valet....
Kristdemokraterna svarar kort: Vi är tveksamma till det.
Sista frågan: Hur vill ert parti att den svenska spelmarknaden skall se ut efter valet? Reglerad marknad (hur) eller icke-reglerad?
Socialdemokraterna kommer med exakt samma nonsenssvar som på förra frågan.
Kristdemokraterna svarar: Vi vill ha en fortsatt reglerad spelmarknad. Det ska vara möjligt att i så hög grad som det är möjligt ställa krav på alla aktörer på marknaden som kan begränsa spelandets negativa sidor.
Mina personliga reflektioner: Kristdemokraterna har nästan exakt likadan spelpolitik som vänsterpartiet - ett genuint intresse/ansvar för spelmissbruksfrågor visar båda partierna upp, och vill därmed minska spelandet inklusive Svenska Spel. Så anser du att spelmissbruksfrågorna viktiga så röstar du på KD eller V, beroende på om du är höger eller vänster.
Socialdemokraterna då.... ja jag anser att det är rent skrämmande hur de resonerar och för sin (spel)politik. Det enda som betyder något är att Svenska Spel får slantarna (eller Spero, det socialdemokratiska partiets spelbolag).
