I år är det val igen - del två

Av partierna så var det bara fyra partier som tog sig tid att svara; Vänsterpartiet, Centernpartiet, Folkpartiet och Moderaterna. Alla dessa partier kom in med bra genomarbetade svar på frågorna.

Första frågan var rörande Bo Ringholms uttalande för två veckor sedan om att införa förbud mot Internetspel, förutom på Svenska Spel: Är ett sådant förbud lagligt enligt svensk- och EU-rätt?
Både Folkpartiet och Vänsterpartiet gör ett helt korrekt uttalande när man säger att "det vet man inte". Det är möjligt att det finns vissa rättsliga möjligheter att begränsa privatpersoners surfande, men det får väl prövas i EU-domstolen. Folkpartiet vänder sig mycket starkt mot Bo Ringholms uttalande.
Moderaterna tar på gammalt klassiskt politikermanér och svarar på en annan fråga än den som ställts, när man inte vet vad man ska svara på en ja/nej-fråga om det är lagligt eller ej med ett sådant förbud - en lång utläggning följer som givetvis innebär att Moderaterna tycker tvärt emot Bo Ringholm.
Centerpartiet reagerar starkt mot Ringholms förslag. Att censurera Internet för att stoppa utländska spelbolag är oacceptabelt. Det är också fel att spärra betalkort.

I samband med denna fråga fick även Socialdemokraterna chansen att vidareutveckla Bo Ringholms uttalnade med ett par följdfrågor eller en egen utvikning, men svarade som sagt inte.


Fråga två gällde pokerklubbar - hur ser ert parti på pokerklubbarna, alltså inte svartklubbar där det spelas kontantspel, utan klubbar där det spelas pokertävlingar om mindre belopp (parallellen till exempelvis bridgeklubbar):

Centerpartiet kommer med ett svävande svar "Det är trevligt om människor kan träffas och spela poker om mindre summor." Hur man ska tolka detta vet jag inte, men en rimlig gissning är något liknande dagens lag.

Både Moderaterna och Folkpartiet är positiva till pokerklubbar, eventuellt efter någon sorts tillståndsgivning om det når en kommersiell nivå på verksamheten. Reglerna bör vara enkla och lätta att följa.

Vänsterpartiet är negativt inställda till pokerklubbar och anför folkhälsoskäl, att det kan vara inkörsporten till ett spelmissbruk.

I samband med denna fråga vill jag göra en personlig reflektion angående vänsterpartiets svar: Vänsterpartiet skickade med två motioner som tydligt visar att partiet starkt vill minska Svenska Spels möjligheter att arrangera spel, exempelvis Jack Vegas. Det är helt klart att partiet är äkta i sin inställning till spel, att dom inte kör den falska retoriken att Svenska Spel ska ha monopol för folkhälsoskäl när det i själva verket handlar om en kassako, som Socialdemokraterna använder. Jag respekterar Vänsterpartiet för ett som jag uppfattar ärligt svar i stället för floskler.


Min tredje fråga var en kontrollfråga - Är poker ett skicklighetsspel, et turspel eller en blandning av båda? Om något av de senare, vad skiljer poker från exempelvis backgammon som är klassat som ett skicklighetsspel i lagen.

Denna fråga hade jag med för att kunna avgöra om den som svarar på frågorna är insatt i vad poker är för slags spel eller ej - vet den vad poker är helt enkelt?
Centern gav ett "korrekt svar" med "naturligtvis är poker en blandning av skicklighet och tur. En skicklig spelare slår en oskicklig spelare i längden, men det går inte att komma ifrån att spelet inbegriper ett visst moment av slump. Vi kan inte se någon tydlig skillnad mellan Backgammon och Poker i det avseendet."

Övriga partier kunde inte ge ett bra svar på frågan, vilket givetvis var väntat.


Fjärde frågan var om utländska bolag kunde få licens i Sverige, om de uppföljde exakt samma krav som Svenska Spel har på sig, och lät lika stor andel av överskottet gå till folkrörelserna (Jämförelsen med Ladbrokes utspel om att de vill matcha Svenska Spels samtliga krav).

Vänsterpartiet är mycket kategorisk i sitt uttalande om att allt spel ska gå via Svenska Spel.

Både Folkpartiet och Moderaterna vill ersätta det statliga spelmonopolet med generella regleringar i ett licensförfarande, med betalningar till staten. Ett krav för licens enligt moderaterna är att en del av spelöverskottet ska gå till idrottsrörelsen och den humanitära sektorn.

Centerpartiet säger sig inte kunna utfärda några sådana löften, utan vill se en ny parlamentarisk utredning kring den svenska spelmarknaden, en utredning som också väger in aspekten med de senaste årens kraftigt ökade spel på internet.

Slutligen frågan om hur partiet vill att den svenska spelmarknaden ska se ut efter valet.

Vänsterpartiet: En reglerad marknad och påverkan på EU att reglera den. (Här motsäger sig dock Vänserpartiet då de inte insett att reglerad marknad inte är samma sak som monopol).

Moderaterna: Reglerad spelmarknad där licens är en förutsättning för att få verka på svenska marknaden.

Folkpartiet: Som Moderaterna

Centerpartiet: Behöver en ny utredning enligt föregående fråga för att därefter ta ställning.

Min kommentar till det hela:
Pokerfrågan är bara en liten del av valet. Låt inte denna fråga bli avgörande för hur ni röstar. Men om ni är kluven till vart ni ska lägga er röst, så ha ovanstående i bakhuvudet: Vänsterpartiet är genuint bekymrade över spelmissbruksfrågan, och använder det inte som politisk klyscha. Rösta på vänsterpartiet om detta ligger er varmt om hjärtat.

Moderaterna och Folkpartiet vill båda öppna upp möjligheten för lagliga pokerklubbar och tillåta fler aktörer efter licensgivning att agera på lika villkor på svenska marknaden. Rösta på något av dessa partier om detta ligger er varmt om hjärtat.

Centerpartiet vet inte riktigt vad dom vill, verkar det som. Rösta på dom om du hoppas att situationen som är nu ska fortsätta vara i alla fall ett tag till...