BB-Ante. Fem proffs - fem frågor.

Pokerns utveckling har gått framåt med stormsteg sista tio åren och gissningsvis skulle en break-even spelare idag krossa gamesen med samma kunskap för tio år sen.
Nu börjar även förändringar ske på livescenen. Vi ser så kallade "shot clocks" likt basket där varje spelare har 30sek på sig att agera för att snabba upp spelet.
Ett annat sätt är att big blind lägger ante för hela bordet istället för att alla lägger en liten del varje hand.
På så sätt slipper dealern samla in marker från flera olika håll samt påminna alla i stort sett varje hand.

Så vad ska man tänka på när man helt plötsligt lägger "två" big blinds varje varv? Ska man försvara sin bb mycket mer? Bör man attackera bb oftare osv? 
Jag tog kontakt med fem stycken proffs med goda livemeriter och ställde fem snabba frågor. 

Jerry Ödeen - Nybliven Armbandsvinnare och Live-SM titel.
Timothy Härold - Fyrkortspecialist med SM-titel från 2015
Olof Haglund - Främst cash game spelare men vann Live-SM 2017
Peter Eichhardt - Meritlista lång som ett kvitto från Ullared med nästan $2M inspelat. Armbandsvinnare 2016.
Amanda Sidark - SM-titel i 7 card stud förra året och fruktad heltidsspelare med väldigt seriös approach.

• Vad föredrar du? Att alla postar ante? BB-Ante eller Knapp-ante? Förklara kort varför?

Jerry Ödeen - BB ante, det finns alltid en bb vilket gör det bättre än knapp.

Timothy Härold - Jag tycker det är en positiv utveckling. Det kunde ta upp extremt mycket tid för många dealers att få till det med växling. Lägg därtill alla spelare som behövde påminnas om att posta ante varje hand. Så det snabbar upp spelet oerhört mycket i min mening. Sen om anten postas på knapp eller BB har ingen större betydelse för min del. Men jag förstår varför den till slut hamnade på BB av praktiska skäl (Ibland är det ingen som har knapp) och det är färre personer som behöver posta/påminnas.

Olof Haglund - Jag föredrar helt klart BB-ante över de andra alternativen du nämner. Att alla lägger sin egen ante tar extremt lång tid och alla, inkluderat en själv, missar ibland och tid går på klockan. Gällande BB- vs BTN-ante så tycker jag att knappen ska förbli den heliga platsen som den bästa positionen i poker utan att behöva betala bordets ante.

Peter Eichhardt - Jag har testat alla tre varianter och föredrar BB-ante utan tvekan. Spelet flyter mycket smidigare och vi sparar tid, speciellt idag när alla sitter uppslukade med sina telefoner. Dessutom slipper man diskussioner då en ante saknas. Min erfarenhet är också att knappante måste påminnas oftare än BB.

Amanda Sidark - Jag föredrar att alla postar ante, gillar känslan att samla ihop staplar med ”antechips”  : )
Men BB/BTN är bättre eftersom spelet flyter på betydligt fortare. Där föredrar jag BB-ante före BTN, då knappen kan vara ”död” och färre spelare måste agera innan korten delas ut, vilket ju var själva tanken med introduceringen av en effektivare ante.

• Vad är största anpassningen man bör göra mot tidigare när man la ante varje hand?

Jerry Ödeen - Man får spela lite vidare range från tidig position när man är short eftersom BB +ante kommer vara så stor del av din stack.

Timothy Härold - Finns väl egentligen bara några grejer som jag kan se och det är främst som shortstack.
Dels så har vi lite extra tid på oss som extrem shortstack från Knapp till UTG, då vi ser dessa händer gratis istället för att posta ante varje hand. Sen bör man pusha bra mycket lösare än i vanliga fall när vi närmar oss UTG, eftersom vi snart ska posta en ”död” Big Blind.

Olof Haglund - Anpassningen blir att det blir svettigare UTG när man vet att större del av stacken åker in i BB när man är short. Man får öppna upp sig lite mer i tidiga positioner som shortstack.

Peter Eichhardt - Definitivt när man är väldigt shortstackad måste man gå allin bredare i tidig position för att inte bli ”dubbelbestraffad” när man tar BB.

Amanda Sidark - Anten är ”döda pengar” oavsett vem som lägger in den i potten, så det är ingen större strategisk skillnad. BB-anten varierar dock lite mer procentuellt när antal spelare vid bordet ändras, men det är extremt små strategiska justeringar.
Skillnaden märks först vid mindre stackdjup då shove-rangerna blir lite lösare på grund av FGS. Man får även ändra strategin runt satellitbubblor när många har några enstaka big blinds kvar och försöker överleva - med BB-ante kan man då folda ett varv ”gratis” och ”dubbla upp” i BB, med vanlig ante blindas man däremot ner varje hand.

• Tror du det är positivt eller negativt för nöjesspelaren?

Jerry Ödeen - Positivt för alla.

Timothy Härold - Positivt, då det inte är lika mycket att hålla koll på mellan varje hand.

Olof Haglund - Jag tror det endast är positivt för nöjesspelaren. De glömmer ofta att lägga in sin ante och blir tillsagda gång på gång, och det är antagligen ingen skön känsla när det känns som att alla på bordet har bättre koll på spelets mekanik än de själva.

Peter Eichhardt - Utan tvekan positivt

Amanda Sidark - Positivt eftersom det blir mer action när fler händer hinner spelas.

• Bör man använda en bredare range för att försvara BB än innan eller blir det samma ”pris”? Hur ska man tänka?

Jerry Ödeen - Är ingen skillnad

Timothy Härold - Överlag i stort sett samma range skulle jag säga. Spelar vi shorthanded får vi givetvis ett bättre pris än tidigare förutsatt att det är full BB-Ante. Dock är jag rätt säker på att det inte betalas full ante med färre spelare på bordet. Spelar vi istället 10-handat som det ibland kan vara dag 1 i en del turneringar, så får vi istället ett lite sämre pris på vår defend. Så kliv inte i fällan och tro att du ska försvara din BB oftare för att just du la in anten.

Olof Haglund - Det blir samma pris som innan. Om något så slipper man ju lägga in anten nästkommande händer som short stack.

Peter Eichhardt - Du ändrar inte din range. Anten du lägger tillhör inte dig, oavsett om du lägger den fraktionsvis eller i klumpsumma.

Amanda Sidark - Man ska ”försvara” BB brett på grund av bra pottodds (särskilt när SB öppnar och man får spela handen i position), men det är ingen skillnad jämfört med vanlig ante. Man spelar bara sin range utifrån effektivt antal big blinds och döda pengar i potten.

• Vad är viktigast? Att bli bättre på sitt postflopspel eller justera rangen för sitt preflopspel med den nya BB-ante?

Jerry Ödeen - Är som sagt ingen skillnad mot tidigare så krångla inte till det.

Timothy Härold - Lite samma sak här:
Shorthanded med full BB-Ante = Lösare
10-Handat: Tightare

Olof Haglund - Jag tror det viktigaste är att inse att priset per varv blir detsamma och att inte göra sån big deal av förändringen. Med allt det sagt spelar jag sällan turneringar numera!

Peter Eichhardt - Förutom shortstacktänket så tycker jag inte man ska förändra så mycket alls är min ödmjuka uppfattning.

Amanda Sidark - Preflop-rangerna blir lösare så fort anten läggs in i spel på grund av mer döda pengar att stjäla, och därmed bättre pottodds. Vilken typ av ante det är gör ingen skillnad. Och ju lösare range man spelar preflop, desto bättre måste man bli på att spela postflop - oavsett vilken ante man slåss om.

Sammanfattningvis kan man slå fast att panelen är överrens om att man inte bör låta ante från BB påverka sitt sätt att tänka alls. Om du inte är extrem shortstack då man bör öppna fler händer än normalt innan BB.

Vad tycker du? Kommentera gärna nedan.