Panelen vecka 21 - "Vad tycker du om att man förskjutit finalbordet i WSOP main event?"

Lina Olofsson. Pokerspelare,
proffsbloggare och skribent för Pokerstars

"Efter att ha beskådat detta i två år nu från ett mediaperspektiv tycker jag att de borde gå tillbaka till den gamla hederliga varianten. Det blir avhugget och ganska konstigt faktiskt. Speciellt om man är på plats. Turneringen på Rio får inte alls samma tryck från åskådare. Samma sak gäller när finalen ska spelas i november eftersom ingen är kvar och väldigt få mediarepresentanter åker dit bara för att följa detta.

En enda sak tycker jag är bra med att ha finalbordet i november och det är att vi (troligtvis) får nio helt nya pokerspelare som vi då hinner bekanta oss med under några månader. Hade de kört på direkt hade det troligtvis bara blivit en av dessa -vinnaren- som hade blivit ett namn på allas läppar under några månader."

Dan Glimne. Pokerprofil, författare, expert och
representant för Unibet.com

"När nyheten infördes 2008 var min första reaktion tveksamhet. Avbryta en turnering inför finalbordet, inte bara över natten, utan för att göra en paus i nästan fyra månader?? Mycket riktigt delades proffsen då snabbt i två läger, där majoriteten var emot medan ett fåtal som Daniel Negreanu och Susie Isaacs uttalade att de var för det kontroversiella beslutet.

I dag måste jag säga att jag är positiv, när man räknar ihop plus och minus.

Harrah’s redovisade redan från början sin ståndpunkt: de ville omge "The November Nine" med superstjärnestatus och få ut maximalt med publicitet. Självklart ligger det i Harrah’s intresse att kamma hem några extra dollar på affären, men de har onekligen en poäng i sitt resonemang. Och handen på hjärtat, kan du räkna upp tre eller flera av finalisterna i till exempel VM 2007?

Kritikerna påstod att de nio som skulle marschera in under batterier av strålkastare och inför TV-kameror, inte skulle vara samma nio som trötta efter en veckas poker mer eller mindre i sträck vacklande reste sig upp från borden fyra månader tidigare. De har hunnit träna i samarbete med kollegor eller inhyrda proffs som coachat dem, de kommer att ha finslipat sitt spel, och skillnader i uthållighet kommer att ha försvunnit eller i vart fall reducerats; och de kommer att ha träffat avtal med sponsorer, om de inte redan hade någon.

Och det har faktiskt framförts kritik av ännu allvarligare slag: vad händer, säger belackarna, om någon av de nio finalisterna skulle omkomma under tiden? Kommer hans eller hennes markerstapel att stå kvar på bordet som en smaklös påminnelse, medan anten och mörkarna timme ut och timme in tas från den? Eller ännu värre, vad händer om någon ser till att något ”händer” med en annan finalist som anses vara för farlig? Kommer vadhållningssyndikat att försöka rigga utgången på något sätt?

Jag tror, så här efter två års prövotid, att Harrah’s fick rätt: nymodigheten är bra för poker. Man kan dra en parallell till när poker debuterade på TV och hålkameror infördes; det ledde nästan till upplopp bland pokerproffsen, som befarade att deras hemligheter och spelstil nu skulle avslöjas och göra det svårare för dem att vinna pengar. Resultatet blev i stället tvärtom: nu finns det ännu mera pengar än då att vinna, därför att hålkamerorna gjorde poker på TV mera tittarvänligt vilket i sin tur fick till följd att ytterligare spelarskaror rekryterades som fick startfälten att svälla upp. Hålkameror var alltså inte heller något negativt, nu när vi har facit i handen: även de var bra för poker."

Oskar Silow. Pokerspelare och bloggare, bland annat på egna sidan oskarsilow.com

"Detta är självklart en jättechans för en mindre känd spelare att bygga upp sitt namn, jaga sponsorer och förhandla fram en riktigt bra deal i väntan på finalbordet. Jag tror dock inte att väntan gör någon skillnad för turneringen i sig, däremot så vet ju alla vilka the November 9 är. Utanför pokerkretsar kanske intresset för turneringen blir större eller känt över huvud taget, men i pokerkretsar tror jag det är samma railare som skulle ha följt finalbordet oavsett.

En självklar nackdel med pausen är ju att de sämre spelarna får en chans att komma ikapp genom att plugga i pausen så när spelarna återvänder till Vegas i november är det inte samma spelare som lämnade Vegas i juli. En bättre spelare med bra reads på sina motståndare missgynnas. Om man dessutom var i zonen i juli kommer man ju inte nödvändigtvis vara det i november.

Men bra deal eller inte, när det väl kommer till kritan och det börjar närma sig finalbord tror jag att de flesta spelare gärna hade spelat färdigt turneringen direkt."

PANELEN:

Lina Olofsson är en av Sveriges mest lästa pokerskribenter. Hon bloggar på Poker.se, Aftonbladet, Bluff Magazine och PokerStars, och tillhör även det team av internationella rapportörer som reser runt och bevakar turneringar för Pokerstars räkning. Lina är dessutom en duktig pokerspelare som ofta syns både online och live.

Dan Glimne är antagligen Sveriges mest kända pokerprofil. För de flesta är han mest bekant som expert i tv-programmet Poker-miljonen och författare av Pokerhandboken.

Vid sidan av detta kan han på meritlistan också skriva spelexpert och -konstruktör, krönikör, debattör, spelare och ambassadör för Unibet.

Med sin mångåriga erfarenhet inte bara av poker utan av spelvärlden i stort, i kombination med förmågan att vara en av branschens stora historieberättare har han för alltid skrivit in sig i den svenska pokerns historieböcker.

Oskar Silow blev känd i pokersverige 2005, då han slutade på fjortonde plats i WSOP main event. Dessutom figurerade han i samband med detta i SVt-dokumentären Pokerlandet.

Han har dessutom en andra plats i Malmö Open från 2007 på meritlistan, och är en av Sveriges mest lästa pokerbloggare.

Oskar Silow livnär sig på att spela poker på heltid, både live och online.