Att värdebluffa rivern i NLT
Vi har alla varit med om det. Vi har kommit till rivern, potten är ganska stor. Helt osökt går motståndaren all-in mot oss och vi har en högst marginell hand. Bluffar han? Har han slöspelat stålet? Är det inte ett drag han har missat helt enkelt? Jo, vad ska han beta egentligen? Måste vara bluff eller stål. Syn.
18+ Regler och villkor gäller. Spela ansvarsfullt. spelpaus.se
Motståndaren visar upp topparet med bra kicker. Vår read om missat drag var felaktig. Han vinner en jättepot. Motståndaren hade en synnerligen marginell hand, men fick oss att syna med en sämre hand. I framtiden kommer vi att ta notis om detta (eftersom vi ju är uppmärksamma pokerspelare) och försöka kontra detta, men det är absolut inte enkelt. Genom att lägga till det jag ovan beskrivit en värdebluff i brist på bättre uttryck till våran arsenal av moves kan vi göra oss själva mycket mer oberäkneliga och mycket svårare att möta.
Ofta brukar det sägas att om en motståndare ställer in på rivern för säg ett dubbelt pottbet så betyder det antingen att motståndaren har riktigt bra kort, eller att motståndaren bluffar ett missat drag eller liknande. Om vi har denna information om en motståndare har antingen stål eller är tom och motståndaren överbetar så kan vi kolla på hur bordet ser ut (om det på floppen t.ex. inte låg steg- eller färgdrag är chansen att han/hon bluffar mindre), hur ofta vi tror att motståndaren bluffar, vad vi har för hand och räkna ut ungefär hur ofta vi borde syna. Säg att motståndaren som spelar såhär lägger till ytterligare ett vapen när han tror att vi är halvsvaga börjar motståndaren förutom bluffar och stål även ställa in med hyfsat mediokra händer såsom toppar-bra kicker.
Motståndaren vet att vi kommer tro att han/hon antingen har ett monster eller bluffar. Detta gör att de gångerna vi tror att motståndaren bluffar så kommer vi att syna med ytterst marginella händer, ibland så lite som ett mittenpar, enstaka gånger kanske med esshögt. Trots allt har vi någon anledning att INTE syna något som vi tror är en bluff, oavsett våra kort (sålänge de slår en bluff)? Nej, att syna något som rimligtvis är en bluff är +EV. Och poker handlar om att fatta +EV-beslut. Vi förväntar oss att antingen få se motståndaren vika upp topptrissen eller ett missat färgdrag. Så vi synar. Och motståndaren vinner på en ytterst marginell hand.
Detta får starka konsekvenser för vårat spel. Vi sitter framför datorn halvchockade. Toppar? Med kung-kicker? Va? Vad fan? Vad sysslar han med? Nästa gång blir vi mindre benägna att syna ner motståndaren. Vilket i sin tur gör att han/hon kan börja bluffa oss mer. Vilket gör att motståndaren blir mycket svårare att möta.
Ifall vi tror att det är antingen en bluff eller ett monster är det mycket lättare att hitta syn med halvkassa händer de gångerna vi tror att han/hon bluffar är det en bluff spelar ju inte våra kort någon större roll. Om vi tror att motståndaren har triss eller ingenting så är det totalt irrelevant om vi har bottenparet eller topptvåparet, har vi rimlig anledning att tro att det är en bluff så synar vi. Men efter den gången som bluffen visar sig vara en värdebluff så får vi börja tänka efter.
Vi avslutar artikeln med ett exempel: (0.5-1 i mörkar, ni sitter på 130 var, 6-handat)
Du höjer till 3 från positionen innan knappen med 99.
En lös-aggressiv och trixig motståndare höjer till 9 från knappen. Du synar.
Floppen kommer T32 med två hjärter. Potten är på 19.5.
Du betar ut 12, motståndaren höjer dig till 30. Du väljer att bara syna.
På turn kommer ett irrelevant kort. Du checkar, han checkar bakom.
På rivern kommer ytterligare en blank. Du checkar. Det ligger 79.5 i potten. Din motståndare går plötsligt all-in för 91 dollar. Han överbetar alltså potten.
Du börjar tänka vad är rimligt för honom att ha? Kan han ha slöspelat en triss kanske? Eller har han ett överpar som han spelade passivt på turn? Men om han hade det, varför betade han inte ut på turn? Hmm. TT kanske? Han skulle definitivt re-raisa dig preflop med TT. Men, borde han inte betat TT på turn? Har han träffat något obskyrt tvåpar? Nej, han är lös och väldigt aggressiv, men han skulle inte återhöja med händer som T3. Hmm. Färgdraget kanske? Han höjde på floppen och checkade bakom på turn. Det talar för färgdrag. Nu när jag själv checkar inser han att det enda sättet att vinna potten är att beta, så han ställer in. Och om han hade riktigt bra, skulle han inte beta mindre för att jag ska syna?
Efter ett tags betänketid synar du, eftersom du har svårt att se att motståndaren skulle spela en riktigt bra hand på detta vis och beta så mycket på rivern, och du tror att det är mycket möjligt att motståndaren kan bluffa ett missat färgdrag. Motståndaren visar upp KT och vinner.
(tack till psatiw på pokerforum.nu för tipset att skriva om detta ämne)
Ofta brukar det sägas att om en motståndare ställer in på rivern för säg ett dubbelt pottbet så betyder det antingen att motståndaren har riktigt bra kort, eller att motståndaren bluffar ett missat drag eller liknande. Om vi har denna information om en motståndare har antingen stål eller är tom och motståndaren överbetar så kan vi kolla på hur bordet ser ut (om det på floppen t.ex. inte låg steg- eller färgdrag är chansen att han/hon bluffar mindre), hur ofta vi tror att motståndaren bluffar, vad vi har för hand och räkna ut ungefär hur ofta vi borde syna. Säg att motståndaren som spelar såhär lägger till ytterligare ett vapen när han tror att vi är halvsvaga börjar motståndaren förutom bluffar och stål även ställa in med hyfsat mediokra händer såsom toppar-bra kicker.Motståndaren vet att vi kommer tro att han/hon antingen har ett monster eller bluffar. Detta gör att de gångerna vi tror att motståndaren bluffar så kommer vi att syna med ytterst marginella händer, ibland så lite som ett mittenpar, enstaka gånger kanske med esshögt. Trots allt har vi någon anledning att INTE syna något som vi tror är en bluff, oavsett våra kort (sålänge de slår en bluff)? Nej, att syna något som rimligtvis är en bluff är +EV. Och poker handlar om att fatta +EV-beslut. Vi förväntar oss att antingen få se motståndaren vika upp topptrissen eller ett missat färgdrag. Så vi synar. Och motståndaren vinner på en ytterst marginell hand.
Detta får starka konsekvenser för vårat spel. Vi sitter framför datorn halvchockade. Toppar? Med kung-kicker? Va? Vad fan? Vad sysslar han med? Nästa gång blir vi mindre benägna att syna ner motståndaren. Vilket i sin tur gör att han/hon kan börja bluffa oss mer. Vilket gör att motståndaren blir mycket svårare att möta.
Ifall vi tror att det är antingen en bluff eller ett monster är det mycket lättare att hitta syn med halvkassa händer de gångerna vi tror att han/hon bluffar är det en bluff spelar ju inte våra kort någon större roll. Om vi tror att motståndaren har triss eller ingenting så är det totalt irrelevant om vi har bottenparet eller topptvåparet, har vi rimlig anledning att tro att det är en bluff så synar vi. Men efter den gången som bluffen visar sig vara en värdebluff så får vi börja tänka efter.
Vi avslutar artikeln med ett exempel: (0.5-1 i mörkar, ni sitter på 130 var, 6-handat)
Du höjer till 3 från positionen innan knappen med 99.
En lös-aggressiv och trixig motståndare höjer till 9 från knappen. Du synar.
Floppen kommer T32 med två hjärter. Potten är på 19.5.
Du betar ut 12, motståndaren höjer dig till 30. Du väljer att bara syna.
På turn kommer ett irrelevant kort. Du checkar, han checkar bakom.
På rivern kommer ytterligare en blank. Du checkar. Det ligger 79.5 i potten. Din motståndare går plötsligt all-in för 91 dollar. Han överbetar alltså potten.
Du börjar tänka vad är rimligt för honom att ha? Kan han ha slöspelat en triss kanske? Eller har han ett överpar som han spelade passivt på turn? Men om han hade det, varför betade han inte ut på turn? Hmm. TT kanske? Han skulle definitivt re-raisa dig preflop med TT. Men, borde han inte betat TT på turn? Har han träffat något obskyrt tvåpar? Nej, han är lös och väldigt aggressiv, men han skulle inte återhöja med händer som T3. Hmm. Färgdraget kanske? Han höjde på floppen och checkade bakom på turn. Det talar för färgdrag. Nu när jag själv checkar inser han att det enda sättet att vinna potten är att beta, så han ställer in. Och om han hade riktigt bra, skulle han inte beta mindre för att jag ska syna? Efter ett tags betänketid synar du, eftersom du har svårt att se att motståndaren skulle spela en riktigt bra hand på detta vis och beta så mycket på rivern, och du tror att det är mycket möjligt att motståndaren kan bluffa ett missat färgdrag. Motståndaren visar upp KT och vinner.
(tack till psatiw på pokerforum.nu för tipset att skriva om detta ämne)
